近日，浙江溫州女子張瑞（化名）反映，在以14.8萬(wàn)元賣掉一塊二手勞力士表后，她的銀行卡被凍結(jié)。報(bào)案后才得知，因買表人涉及一起詐騙案，買表錢是詐騙來(lái)的，張瑞收款后也被列為嫌疑人，被貴州貴陽(yáng)警方刑拘上網(wǎng)追逃。溫州警方經(jīng)調(diào)查排除了張瑞的涉案嫌疑，并出具書面說(shuō)明。但貴陽(yáng)警方仍要求她將14萬(wàn)元作為贓款退還，事后才將其取保候?qū)彙?/p>

誰(shuí)能想到，一樁看起來(lái)并無(wú)特別之處的交易，竟給賣家?guī)?lái)一場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)。貴州警方急于為受害人挽回?fù)p失的心情可以理解，嚴(yán)打電詐犯罪更沒(méi)有錯(cuò)，但不能顧此失彼、傷及無(wú)辜。

事情來(lái)龍去脈并不復(fù)雜。張女士以市場(chǎng)價(jià)將一塊二手勞力士表掛在網(wǎng)上出售，很快便找到了買家。交易過(guò)程看似順利，然而買家支付的款項(xiàng)卻是詐騙所得。在毫不知情的情況下，張女士被卷入其中。更讓她無(wú)法接受的是，即便溫州警方已經(jīng)排除了她的涉案嫌疑，貴陽(yáng)警方仍堅(jiān)持要求她“退贓”，而且將“退贓”作為變更刑事強(qiáng)制措施的附加條件。這種做法缺乏法律依據(jù)，讓當(dāng)事人對(duì)公正性和合法性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》，他人善意取得詐騙財(cái)物的，不予追繳。作為無(wú)辜的第三方，張女士在交易過(guò)程中既無(wú)過(guò)錯(cuò)也無(wú)惡意，沒(méi)有與買家有串通、勾結(jié)的行為，所收取的款項(xiàng)是合理合法的交易所得，不應(yīng)被追繳。如果要求張女士先知先覺(jué)，在交易前知曉對(duì)方貨款來(lái)路不正、涉及刑案，那么未免過(guò)于苛求了。

電信詐騙是當(dāng)前社會(huì)的頑疾之一，對(duì)群眾財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。警方在打擊此類犯罪活動(dòng)時(shí)，必須保持高壓態(tài)勢(shì)和嚴(yán)厲手段。但辦案過(guò)程中，也應(yīng)堅(jiān)持精準(zhǔn)打擊、有效打擊，確保每一個(gè)公民的合法權(quán)益得到充分保障，不能因?yàn)榧庇谧坊刳E款，就忽視了對(duì)無(wú)辜者的保護(hù)。

本案中，張女士所遭遇的不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的損失，還有精神上的折磨。據(jù)報(bào)道，目前貴陽(yáng)警方已解除取保候?qū)彺胧?，排除了張女士涉案嫌疑，并已查明?gòu)買手表的犯罪嫌疑人的身份信息，但目前犯罪嫌疑人潛逃至境外，警方會(huì)盡全力追回涉案手表。此外，該犯罪嫌疑人還涉及其他詐騙案件。換言之，目前擺在張女士面前的現(xiàn)實(shí)是：表沒(méi)了，錢沒(méi)了，犯罪嫌疑人外逃了。

張女士在維權(quán)過(guò)程中多次向相關(guān)部門反映情況，但至今未獲得任何說(shuō)法。當(dāng)人們的權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)有暢通的渠道和有效的機(jī)制來(lái)保障他們的合法權(quán)益。否則，即使個(gè)案得到了解決，也無(wú)法從根本上防止類似問(wèn)題的再次發(fā)生。

總之，嚴(yán)打電詐，既需要雷霆式手段，也需要精細(xì)化操作。執(zhí)法機(jī)關(guān)在辦理此類案件時(shí)，應(yīng)更加注重證據(jù)的收集和分析，避免因急于破案而忽視程序正義、傷及無(wú)辜等問(wèn)題。具體到張女士的遭遇，相關(guān)部門應(yīng)盡快給出一個(gè)說(shuō)法。（陳廣江）