10月3日，一篇針對某女演員的評論文章《低俗炒作博眼球，爆“瓜”文化不可取》在網(wǎng)上傳播，因文章頁面帶有“人民網(wǎng)”標識，部分網(wǎng)友認為是官媒發(fā)聲，紛紛轉發(fā)。而真相令人大跌眼鏡：經(jīng)警方調(diào)查，該文章系不法人員假冒媒體名義杜撰，傳至網(wǎng)絡。其實，“仿冒正規(guī)網(wǎng)站”并非偶發(fā)事件。新京報記者多方采訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這背后是一項成熟的“產(chǎn)業(yè)”：客戶支付幾百至幾千元的費用，無需提供任何個人身份信息、無需備案，技術人員即可按照客戶需求制作違規(guī)網(wǎng)站。

假冒、山寨網(wǎng)站，其實早就有之。此番因為一篇假評論而牽出假網(wǎng)站，再次證明克隆網(wǎng)站這門黑灰生意依然未絕跡。而隨著技術的進步，假網(wǎng)站的制作成本越來越低，還原度越來越高，這說明打擊、防范假網(wǎng)站的任務其實更重了。

對假網(wǎng)站的打擊，的確存在一定難度。如這類網(wǎng)站服務器常位于境外，且往往針對特定主體定向傳播，隱蔽性強，極易逃避監(jiān)管。但是，這并不意味著就只能任其發(fā)展。

首先，假網(wǎng)站的分布有規(guī)律可循。如從調(diào)查看，電商及政務網(wǎng)站是仿冒網(wǎng)站的“重災區(qū)”，尤其是帶有查驗證書功能的官方網(wǎng)站，如涉及就學、考試報名，就業(yè)、職稱評審等民生領域的政務網(wǎng)站就是仿冒的重點對象。那么，相關存在被仿冒高風險的網(wǎng)站主體，就應該加大監(jiān)測力度，并及時將發(fā)現(xiàn)的假冒網(wǎng)站信息共享給相關部門進行協(xié)同處理。同時，相關部門也要針對各類舉報線索進行順藤摸瓜。畢竟，假網(wǎng)站泛濫對應的是相當數(shù)量的受騙者，如果能根據(jù)受騙者的反饋，加以及時跟進處理和公開曝光，想必其生存空間也就沒那么大。

當然，更重要的是，假冒網(wǎng)站因為技術的進步而更猖獗，那么，在防范和打擊上也要注重“以其人之道，還治其人之身”，多向技術借力。如有專家所指出，搜索引擎應加大對官方、權威信息的展示推動力度，對于疑似仿冒網(wǎng)站做分類提醒。畢竟，搜索引擎充當著信息入口的角色，如果一些山寨網(wǎng)站失去被展示和被搜索出來的可能性，自然也就難以興風作浪。另外，一些山寨網(wǎng)站從“人眼”看起來足以以假亂真，但是，借助AI技術綜合域名地址與備案信息等實現(xiàn)精準識別，或者通過頁面信息的高度雷同，來提醒消費者注意識別，在理論上是可行的。這方面，關鍵還是需要相關平臺加大技術的研發(fā)投入力度。

假網(wǎng)站的危害性不容小覷。它可能導致財產(chǎn)損失和個人信息泄露，而且，如果高風險作業(yè)人員通過仿冒網(wǎng)站購買、查驗偽造的專業(yè)技術證書并上崗，會埋下重大事故隱患。此外，這類網(wǎng)站的猖獗也會給公眾帶來困擾，損害媒體、政府的公信力。但是，在治理上也要避免形成“公地悲劇”，即還是要通過明確各方的打擊和預防責任來提升治理的動力。當責任邊界明晰了，治理能力的提升，才不至于陷入“知易行難”的尷尬。

像國家互聯(lián)網(wǎng)應急中心發(fā)布的《2020年我國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡安全態(tài)勢綜述》，當年我國共發(fā)現(xiàn)約20萬個針對境內(nèi)網(wǎng)站的仿冒頁面，同比增長約1.4倍。既然數(shù)量都摸清楚了，到底由于誰來“管”和“治”，也該變得清晰起來。（朱昌?。?/p>