近日，云南省昆明市官渡區(qū)長豐學(xué)校食堂臭豬肉事件引發(fā)廣泛關(guān)注。官渡區(qū)聯(lián)合調(diào)查組19日通報確認(rèn)，該批次鮮豬肉片揮發(fā)性鹽基氮指標(biāo)（23.8mg/100g）超出國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)（≦15mg/100g），判定為不合格，系因運輸及存儲不當(dāng)導(dǎo)致變質(zhì)變臭。調(diào)查組對相關(guān)方面作出了嚴(yán)肅處理：涉事校長被免職；涉事承包商被責(zé)令停止經(jīng)營及處以罰款；三名官員被停職。隨后，當(dāng)?shù)貙π@食品安全排查整治工作進(jìn)行了安排。

學(xué)校食堂內(nèi)竟然出現(xiàn)了“臭肉”，從事后的調(diào)查看，果然是“事出反常必有妖”。雖然說鮮豬肉變臭的直接原因是運輸及存儲不當(dāng)所致，看似有“偶然”因素，但背后卻早就埋下了隱患。

通報指出，長豐學(xué)校2024年8月委托云南潤升物業(yè)服務(wù)有限公司承包經(jīng)營食堂，但并未按規(guī)定向上級教育主管部門報備；長豐學(xué)校對食堂承包經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)營資質(zhì)審查及管理不到位，存在“以包代管”“一包了之”的問題，管理制度流于形式；學(xué)校校長未履行食品安全第一責(zé)任人責(zé)任，未按要求配備食品安全管理人員，對從業(yè)人員培訓(xùn)不到位。更令人發(fā)指的是，涉事的食堂承包商，竟是一家物業(yè)企業(yè)，并沒有從事餐飲服務(wù)的資質(zhì)。這般多重混亂和失守之下，出現(xiàn)“臭肉”也就具有某種必然性了。

近年來，校園食品安全問題頻頻被曝光，從“鼠頭鴨脖”到“指鼠為?！保俚竭@次的“臭肉”事件，一再觸動大眾神經(jīng)。而這里面一些共性原因是很明顯的。比如幾乎都涉及食堂對外承包及招標(biāo)采購程序不規(guī)范等問題，而校方則疏于管理，將校園食品安全第一責(zé)任人的職責(zé)拋在了腦后。雖然說，校園食品安全涉及環(huán)節(jié)多、責(zé)任主體多、鏈條長，其有效監(jiān)管的復(fù)雜性和難度確實不容低估。但從現(xiàn)實情況看，食堂亂象一再發(fā)生，最主要的原因恐怕還在于，連最基本的“面上”的規(guī)范在執(zhí)行環(huán)節(jié)都被架空了，還遠(yuǎn)未到可以“說難”的地步。

以此次事件為例，學(xué)校食堂承包給第三方，并沒有上報，這種程序性的缺失，相關(guān)部門怎能不知情？更進(jìn)一步，承包商連起碼的資質(zhì)都不符合，如此大張旗鼓地違規(guī)要及時發(fā)現(xiàn)又何難之有？再比如，今年秋季開學(xué)前夕，相關(guān)部門明確發(fā)文要求，秋季開學(xué)后一個月內(nèi)，要適時邀請家長代表進(jìn)校（園）考察評議學(xué)校食堂，面向師生和家長組織開展一次食品安全滿意度測評，對反映的問題立行立改，主動接受監(jiān)督。這樣的要求，如果落實了，上述的一系列明顯的“bug”，真的只能等到出現(xiàn)“臭肉”才被曝光嗎？可以說，只需要把一些最基本的規(guī)范做好了，這些問題就完全可以避免。這也顯示出，當(dāng)前的校園食品安全治理，在現(xiàn)有的制度框架下還有太大的潛力需要挖掘，不讓已有的政策、要求、規(guī)范成為“擺設(shè)”，不過是最起碼的要求。

那么，如何避免規(guī)則“擺設(shè)化”？這涉及一個重要的問題，就是執(zhí)行動力。它的原因至少不外乎有兩個方面。一是，校園食品安全的重要性，或者說在考核上的優(yōu)先性，對于相關(guān)職能部門來說，還是不夠。此次事件中，當(dāng)?shù)匾褜^(qū)教育體育局局長、區(qū)教育體育局分管副局長、區(qū)市場監(jiān)督管理局分管副局長等作停職檢查處理。這種追責(zé)是很有必要的，校園食品安全就應(yīng)該與“烏紗帽”直接掛鉤。二是，校園食品安全受到的社會監(jiān)督仍不足。盡管近幾年諸如定期邀請家長進(jìn)校參觀食堂等操作已經(jīng)較常見，但也要避免變成“例行公事”，有效的監(jiān)督應(yīng)該是常態(tài)化的。在打造“透明食堂”上，仍需要更大的突破。至少，像對食堂承包商、食材供應(yīng)商資質(zhì)等信息的公開和告知，應(yīng)該成為強(qiáng)制性要求。

說到底，不管公立還是私立學(xué)校，近些年曝光的一些校園食堂安全亂象，暴露的都是一些非常低端、基礎(chǔ)性的問題。它顯示出，校園食品安全治理的真實效力，與相關(guān)制度、政策的完善之間，也即“行”與“知”之間，仍存在觸目驚心的落差。這種落差，不能只在事后才被“看見”，也不能只在事后才有臨時性的彌合行動。（朱昌俊）