久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

【每一個替考團伙背后都有一條復雜的替考利益鏈。這條利益鏈涉及的環(huán)節(jié)可能包括考生相片采集、準考證制作、監(jiān)考、考場巡視等，涉及的人員除了考生、家長之外，往往還有監(jiān)考老師、地方官員等?！?/p>

7日，媒體曝光了一起跨越湖北和江西兩省的高考替考事件。7日上午11時左右，網上出現“記者臥底替考組織在南昌參加高考”的報道。之后，南昌市教育考試院與警方采取行動，在上午語文考試結束前對涉事考生李某某進行控制。經初步調查，李某某承認了替考行為。（相關報道見A7版）

昨天是2015年高考的第一天，高考首日便曝出替考丑聞，這不由讓人感嘆，今年的丑聞來得有點早。高考替考事件，近年來時有發(fā)生。去年高考結束后不久，央視曝光有人組織武漢在校大學生充當“槍手”，前往河南杞縣等高考考點替考。事件曝光后，在教育部督辦下，河南省查實違規(guī)違紀考生165人，其中替考127人。另一起大規(guī)模替考事件發(fā)生在2008年，山東一替考團伙組織包括高中生在內的20多名學生，赴甘肅天水市集體冒名替考，后因一名考生在考試中寫錯了“自己”的名字而案發(fā)。

高考替考是一種嚴重的作弊行為，侵犯了廣大考生的正當權益，破壞高考的公平和公正。對眾多歷經十年寒窗的莘莘學子而言，高考是改變個人命運的重要途徑，而每一個代考“槍手”的得逞，就意味著其他考生正當錄取機會的失去，也意味著這些考生的命運將被逆轉。我國高考制度盡管存在各種問題，但其在人才選拔中的作用仍是不可或缺。高考在我國社會生活中具有舉足輕重的地位，高考公平是教育公平的重要內容。近年來頻繁發(fā)生的高考替考事件，對我國的教育公平是一種嚴重的損害。

近年來，在高考“金榜題名”的利益誘惑下，考試作弊的花樣不斷翻新，隨著各種現代電子產品的普及，高考作弊呈現高科技化趨勢。所謂“魔高一尺道高一丈”，為了讓高科技作弊產品無所遁形，許多省份推廣使用金屬探測儀。在河南洛陽，今年甚至啟用了防作弊“神器”——價值幾十萬元無線電監(jiān)測無人機，無人機可對考場周圍的無線電電磁環(huán)境進行監(jiān)控。各地不斷加強對作弊器材銷售及使用的打擊力度，對考點周邊環(huán)境的凈化舉措也越來越嚴厲，不法分子在考試現場利用器材實施作弊的難度加大。在這種形勢下，一些人對相對原始的替考作弊方式，更為青睞。

高考替考不需要高科技的作弊器材，需要的是人脈。以昨天曝光的南昌替考事件為例，據媒體報道，涉事“槍手”持有具有本人照片的身份證、準考證，而且相關證件信息還都被錄入到了江西省教育考試院的系統(tǒng)里。試想，如果沒有可靠的人脈關系，這樣的移花接木“好戲”怎能上演？以往的事實證明，每一個替考團伙背后都有一條復雜的替考利益鏈。這條利益鏈涉及的環(huán)節(jié)可能包括考生相片采集、準考證制作、監(jiān)考、考場巡視等，涉及的人員除了考生、家長之外，往往還有監(jiān)考老師、地方官員等。

高考替考嚴重破壞了高考公平，涉及地方貪腐鏈條。除此之外，因為只有有錢、有權人家的子弟才有本錢出高價雇人替考，這也讓高考替考的社會影響更為惡劣。江西替考事件必須徹查，對事件中各個環(huán)節(jié)的失職瀆職者、違法犯罪者必須嚴厲問責。同時還須看到，要想捍衛(wèi)高考公平公正，懲處替考的法律缺位問題也亟待解決。目前我國對替考組織者往往處以刑罰，但對替考者最多是“開除學籍”，這種懲處相比高考替考的嚴重危害，顯得過于軟弱無力。加重對“槍手”及各環(huán)節(jié)參與者的處罰力度，應該是扎緊高考“籬笆”所需的必要舉措。

【記者臥底參與高考舞弊，的確危害了“高考管理秩序”。但這種“危害”相當有限，還因為及時曝光避免了舞弊者被錄取，也保障了公眾知情權，這是比所謂現場秩序更高的法益?！?/p>

昨天是高考首日，一則新聞也引發(fā)了社會對媒體倫理的爭論：有媒體派記者臥底一個高考替考組織，揭露出多名大學生到江西充當“槍手”替考的內幕。

記者進行臥底調查，甚至作為“槍手”進入高考考場的做法，是否合法？有人認為：為了所謂“揭黑”，就使用了違法手段，這有違程序正當要求；也有人認為，這是用“實質正義壓倒了程序正義”。

在這里，得廓清幾點情況：首先，參與臥底的記者已明確表示，臥底暗訪行為之前是向警方報備的，并非一些人揣測的故意逞能。其次，雖然高考舞弊廣受詬病，但依“罪刑法定”原則，中國現行法律并未將替考本身定為犯罪，替考一般按行政違法處理；而高考舞弊的組織者，一般按非法經營罪、詐騙罪等進行刑事追究。

那記者臥底替考的行為，是否必然構成違法呢？刑法理論中有所謂“違法阻卻性事由”的概念，它是指行為雖然在客觀上造成了一定損害結果，表面上符合某些犯罪的客觀要件，但實際上沒有犯罪的社會危害性，并不符合犯罪構成?！斑`法阻卻性事由”包括，正當防衛(wèi)、緊急避險、法令行為、正當業(yè)務行為等。

“正當業(yè)務行為”，指雖然沒有法律等直接規(guī)定，但在社會生活上被認為是正當的業(yè)務上的行為。而大陸法系的刑法理論中，一般認為：醫(yī)療行為、律師的辯護、新聞報道、體育競技4種類型，都是可以作為“正當業(yè)務行為”構成“違法阻卻”的，即不構成犯罪的。雖然我國刑法理論界對于記者報道是否，及如何適用“正當業(yè)務”說，還沒有成熟的學說，但在司法實踐中，之前那么多轟動一時的記者暗訪，都沒有進行司法追究，也可以看出中國的刑事政策傾向于認同記者臥底調查。

其實，整個“違法阻卻性事由”學說的背后，是“法益衡量說”。就是當不同法益沖突時，法律要優(yōu)先保護那些更值得保護的法益。比如同樣是生命權，法律應該優(yōu)先保護正當防衛(wèi)者的生命權。

而此次記者的臥底，雖然參與了高考舞弊的過程，的確危害了“高考管理秩序”，但這種“危害”相當有限，幾乎沒有受害者，它沒有造成考場混亂，還因及時曝光揭出高考舞弊的黑洞，保障了公眾知情權，也使教育、公安部門及時介入，打擊了舞弊犯罪，也避免了舞弊者被不公地錄取，提升了高考的社會公信，這個法益更大。

當然這并不是說，所有的記者臥底調查都可以作為“正當業(yè)務行為”。排除其犯罪性的，不是因其“業(yè)務”而是因其“正當”。也即記者的采訪應該是“正當的”，符合行業(yè)規(guī)范、公益原則，為了公眾知情權等更大的法益，且沒有突破“最小傷害”原則等。而在記者臥底替考事件中，涉事記者的行為從眼下看并無“非正當”之處，對其樹起法律或道德大棒，未免有些想當然。

日前，南方都市記者臥底了一個高考替考組織，湖北個別高校多名大學生加入，試圖通過充當“槍手”牟利。6月7日上午，包括南都記者在內的多名“槍手”正在江西南昌一些高考點參加考試。（6月7日南方都市報）

“上線”、“槍手”、“臥底”……一個個令人驚嘆的字眼，勾勒出一幅瘋狂上演的高考諜戰(zhàn)大戲。從提供真實照片、獲取內部編號，到確定考試科目、補拍照片，再至領取備考資料、集結出發(fā)，“上線”指導、“槍手”配合、“臥底”呼應，倘若不是記者的及時“反水”，這場混跡在高考里的地下者們打響的是另一場無聲的戰(zhàn)役。

憤懣之余是驚詫，一則，去年發(fā)生的河南高考替考事件教訓猶在耳邊，組織者、替考者、被替考者及涉事公職人員都得到了嚴厲懲處。利益誘惑下的替考參與者突破底線，游弋在地下灰色地帶，寄生于替考經濟產業(yè)鏈，不惜以身試法牟取暴利。二則，一線的圖片、一手的爆料，無異于一顆重磅炸彈，在高考的日子里爆炸，引燃媒體輪番追逐的激情。臥底記者的奮不顧身、一線采編的深度曝光、身臨其境的圖文描繪，帶來的除了事件本身的“轟炸”效應和公眾的集體驚訝，更多的是對制度的拷問和程序的詰責。

必須承認，記者臥底帶來的一手報道，意義非凡。一張圖、一段文，都是聲討的檄文、公開的檢舉。我們敬畏記者忘我的專業(yè)精神，深入虎穴，將替考的組織與利益鏈條淋漓盡致地大白于公眾視野，把非法參與者送入警方視線。同時，一個現實疑問亟待厘清：臥底的記者，到底有沒有必要深入考場，坐到答題的座位上？

往好處想，臥底走進考場實為驗證考試證件能否通過考場檢測。不過，通過前期的查閱，記者已經在江西省考試院官網對“槍手”的“考生號”和“身份證”號后四位進行了驗證，系統(tǒng)內發(fā)現了普通高等學校招生考生體檢合格表。這顯然已經為“槍手”身份“正規(guī)化”提供了有力佐證，再加上考試現場對身份證件的肉眼甄別，臥底進入考場恐非難事，驗證證件真假一說站不住腳。退一步說，即使是為驗證真?zhèn)?，其他“槍手”一樣能提供一個準確的答案。

既非驗證，難免令人生出疑惑，臥底非得實打實地坐在考場上，莫非為了新聞的“實戰(zhàn)性”、報道的“連貫性”或是社會的“轟動性”？仔細閱讀報道文字，最吸引眼球的或是這段文字：“包括南都記者在內的多名‘槍手’正在江西南昌一些高考點參加考試。” 6月7日發(fā)出的新聞，配合6月7日坐在考場內的答卷記者，一唱一喝，不轟動才怪。

理性地看，記者臥底暗訪能夠獲取更多的核心信息，采訪也更深入、更接近真相。臥底進入高考替考組織，掀開替考的神秘面紗，有利于教育部門正視問題，便于警方管理打擊，擦亮公眾視野。但當臥底記者堂而皇之走進高考考場，似乎已經踩到了法律的邊界線，不是無味的攻訐，一旦進入考場，“幫兇”、“替考”之名恐難洗清，走入考場顯然不是迫切的必要。對臥底記者而言，不妨止步考場，否則陷入兩難境地，于己不公，于法不忍。

去年河南，今日江西，淪落的書生、攻陷的考場，這些不該成為高考篇章的凌亂插頁，我們期待勝利的旗幟插上高考輝煌的山頂。不知道此時此刻，考場里的記者會不會如坐針氈，拿到高考試卷，答還是不答呢？

“高考替考一事，我們正在調查，一個小時之后會開新聞發(fā)布會?！?江西省教育廳教育工委宣傳部、廳社政處調研員、委廳新聞辦主任曹云生今天下午13：00左右在接受人民網記者采訪時表示，江西省教育廳、江西省考試院主要領導目前都在指揮大廳坐鎮(zhèn)指揮，接到舉報后，教育廳立即部署南昌市教育考試院，聯合南昌市警方開展調查核實，有關考生已經被警方控制。（人民網6月7日）

被稱為史上最嚴的高考，今年又出現替考事件，這讓國人不知說什么好。去年河南出現替考事件，今年又發(fā)生在江西。然而，令人感到吊詭的是，替考高校又是出現在湖北的個別高校。公眾要問的是，這是偶然的巧合還是湖北個別高校替考已經形成一個利益鏈，值得深究。

替考事件已經不是第一次，為什么同樣的問題反復而又連續(xù)地發(fā)生，有關部門從以往事件中吸取了哪些教訓？科技發(fā)展到今天，為什么連一個替考問題都解決不了？到底是不想為還是不能為？這次江西替考事件，要不是南都記者臥底，有關部門可能還會彈冠相慶，替考同樣會在神不知鬼不覺中蒙混過關。

那么多監(jiān)考人員和關口，為什么就發(fā)現不了和卡不住“替考大軍”，之所以稱之為“替考大軍”是因為包括臥底記者在內，已經不是一個人而是一批人在替考。由此可見，個別地方對考生身份的審核制度形成虛設。

“槍手”在一個地方頻現，至少說明這些地方的高校沒有吸取教訓，同時反映我們對以往替考大學生的處理失之于寬。杜絕替考事件再次發(fā)生，既要在制度上查漏洞，也要在考生身份審核的硬件上搞“升級”，更要對涉及替考的違法人員嚴懲不貸。事實說明，只有高擎法律的利劍才能讓那些膽大妄為者望而卻步。

高考關口再次失守令人擔憂。誰是幕后組織者，有關部門能否亡羊補牢更值得追問。江西替考事件背后還有哪些迷底，公眾心中的問號能否拉直，期待有關部門給個說法。

【替考現象屢禁不絕和揭露之難，反映出打擊高考舞弊立法的缺位和執(zhí)法的乏力。雖然嚴刑峻法未必能解決所有問題，但對替考行為處罰過輕，無異于縱容違法犯罪?！?/p>

6月7日，全國高考第一天，首場考試還在進行中，媒體就爆出猛料，稱記者臥底半年多，打入一個跨省組織替考的團伙。最具沖擊力的是，就在這篇報道發(fā)出之時，包括記者在內的多名“槍手”，正在江西南昌一些高考點參加考試。

爆料夠猛，主管部門的回應也很及時。江西教育部門通報，他們獲知消息后迅速與警方采取行動，在首場考試結束前將一名涉事考生控制，其對替考行為供認不諱。與此同時，教育部、公安部都對此事表示高度重視，稱堅決打擊組織替考等各類違法行為。

在考生信息全部聯網和防控手段如此先進的今天，還發(fā)生有組織的替考行為，令人震驚。鑒于高考的重要性，每出現一起替考舞弊，對高考公平和公信力的影響都是巨大的，因此，這則消息對社會的沖擊力也是可以預見的。

經驗告訴我們，有組織的替考行為，從偽造身份證件到考生信息上網，不是中介和考生家長可以獨立實現的，一般都有公職人員參與配合，很難被揭露。而替考現象的屢禁不絕和揭露之難，也反映出打擊高考舞弊立法的缺位和執(zhí)法的乏力。與有組織替考的巨大社會危害相比，組織者和監(jiān)管者所受處罰顯然太過輕微。現在對組織參與替考者的處罰，并沒有直接的法律規(guī)定，只能援引其他法律中的偽造證件、玩忽職守、濫用職權等罪名，而一些地方執(zhí)法不嚴、大事化小，又很難形成震懾，再加上一旦替考成功的利益誘惑，往往使被替考者甘愿冒險一試。

如此一來就導致，對高考舞弊的打擊力度和手段年年在加強，而有組織的替考行為卻一直未斷絕。近年來河南杞縣和鄲城、安徽碭山、陜西洋縣，都曾爆出嚴重替考事件，最后通常是直接實施替考的社會人員被訴，相關領導和責任人大多只受到組織處理，對被替考者也只是采取取消成績、禁考一到三年等處罰。

更有甚者，有的人換個崗位繼續(xù)當官，換個名字繼續(xù)考試。

怎么破解呢？科場舞弊，在古代是重罪，甚至有人要上斷頭臺的。雖然嚴刑峻法未必能解決所有問題，但對替考行為處罰過輕，無異于縱容違法犯罪。據報道，媒體暗訪后選擇報警，并得到了警方配合。我們希望，警方在查處替考者、組織者之外，還要查清是否有公職人員為替考行為大開方便之門。而在本案之外，如何讓替考舞弊鏈條上的所有人都罪當其罰，讓違法犯罪者付出的代價足以警示后來人，是更值得關注的課題。

【替考頻發(fā)暴露出一些地方在防范高考替考上的麻木。國家有關主管部門應當介入，通過分析歸納高考替考發(fā)生的原因，對于各地防范高考替考的制度設計，提出明確的要求，并建立明確的責任制。】

日前，南都記者臥底了一個高考替考組織，湖北個別高校多名大學生加入，試圖通過充當“槍手”牟利。7日上午，包括臥底記者在內的多名“槍手”正在江西南昌一些高考點參加考試。記者調查發(fā)現，他們均持有由“上線”提供的具有本人照片的“身份證”、“準考證”，部分證件戶籍地顯示為山東。與此同時，記者證實這些證件信息已存于江西教育考試院系統(tǒng)，照片為“槍手”本人。南都記者已向當地警方報案。

7日中午江西省教育廳發(fā)布消息稱，接到有人組織替考的舉報后，江西省教育廳、江西省教育考試院立即部署南昌市教育考試院，聯合南昌市警方開展調查核實，有關考生已被警方控制。調查進展情況將及時向社會公布。

對于這次替考事件，記者調查發(fā)現，肉眼識別身份證、準考證有漏洞，呼吁對監(jiān)考老師發(fā)放識別設備，考場內機器驗證。不過，這并非這一問題的關鍵所在，問題的關鍵在于，對于有組織的替考，很有可能存在里應外合，不只是替考“上線”一個人在戰(zhàn)斗，如果不找出教育考試系統(tǒng)中配合替考者，就是增加了識別、驗證設備，也無法防止高考替考。

據報道，一名“槍手”組織成員最初介紹，“替考組織聲稱可以憑空造一個不存在的人的完整信息，包括學籍、身份證、準考證等?！逼浞Q，“上線”告訴他，由于系統(tǒng)內信息和“槍手”面孔、所出示證件一致，考場查不出來。眾所周知，學籍、身份證、準考證的辦理是十分嚴格的，為何這一組織卻可輕松辦出來？——這不是制造假身份證、假學籍，而是可以進入到教育系統(tǒng)中的真學籍、真身份。這無疑暴露出當地管理存在嚴重的漏洞。必須嚴肅追查內鬼，深挖替考背后存在的利益鏈。

高考替考事件近幾年頻繁發(fā)生，去年高考期間，河南省就曝出替考丑聞，查實違規(guī)違紀考生165人，其中替考127。從當地的調查看，如果沒有當地有關部門內部人員參與到替考中，為替考者提供辦理學籍、身份證、準考證的便利條件，為替考者放行，替考很難這么大規(guī)模發(fā)生。

按理說，這么多替考事件發(fā)生后，相關部門當亡羊補牢，在追責之外，積極查找管理的漏洞，完善內部制約機制、監(jiān)督機制。在江西這起替考事件中，替考者可以憑空辦理學籍、準考證，可見權錢交易多么猖狂，有關制度形同擺設一個。

這無疑暴露出一些地方在防范高考替考上的麻木。對此，不能總是等到出了問題再來查，國家有關主管部門應當介入，通過分析歸納高考替考發(fā)生的原因，對于各地防范高考替考的制度設計，提出明確的要求，并建立明確的責任制。這樣的制度還應公之于眾，透明執(zhí)行，讓公眾及時了解教育考試等部門的運行情況，讓公眾知道出了問題誰是第一責任人，如此自然能最大可能地杜絕高考替考現象。