久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

帶手機(jī)被勸退

今年3月初,河北滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,隨后引起熱議。多名被勸退學(xué)生家長稱,已多次找學(xué)校協(xié)商未果,孩子至今沒有返校。滄州一中微信公眾號(hào)發(fā)布聲明稱,維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定,“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)?!睖嬷菔薪逃窒嚓P(guān)負(fù)責(zé)人稱,教育局已介入調(diào)查。

 資  訊 

“帶手機(jī)被勸退”應(yīng)追責(zé)校方

即時(shí) | 2016-04-01 07:17

據(jù)報(bào)道,河北滄州市一中12名高中生因在校帶手機(jī)被勸退事件,有了新進(jìn)展:滄州市教育局稱,在批評教育、本人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上,12名學(xué)生立即返校學(xué)習(xí)。

當(dāng)?shù)亟逃块T的回應(yīng),無疑有糾偏意味。而從最初學(xué)校堅(jiān)持對學(xué)生做出勸退處理,到當(dāng)?shù)亟逃块T表示支持處罰決定,再到目前教育部門發(fā)文撤銷勸退處理,學(xué)生立即返校,也跟輿論監(jiān)督推動(dòng)有關(guān)。但此事顯然不能由此畫上句號(hào)。

圍繞該事件,要思考的問題至少有兩個(gè)方面:其一,如何教育引導(dǎo)學(xué)生合理使用手機(jī)。值得注意的是,當(dāng)?shù)亟逃块T雖撤銷了勸退處罰,可還是認(rèn)為學(xué)生有錯(cuò),且“考慮多數(shù)違紀(jì)學(xué)生面臨高考關(guān)鍵時(shí)期”,那是不是這些學(xué)生不在關(guān)鍵期,處理意見就不一樣?一些學(xué)校嚴(yán)格禁止學(xué)生使用手機(jī),不就是“一切為了高考”的思維嗎?不清除這種思維,很難做到對學(xué)生的科學(xué)和人性管理。

其二,我國教育規(guī)劃綱要明確提出,要不斷完善科學(xué)民主決策機(jī)制,建立中小學(xué)家長委員會(huì),引導(dǎo)社區(qū)和有關(guān)專業(yè)人士參與學(xué)校管理和監(jiān)督。在國家教育規(guī)劃綱要頒布5年多之后,是時(shí)候全面檢查各學(xué)校是否建立了科學(xué)民主決策機(jī)制,依法保障學(xué)生的合法權(quán)利了。像該事件中,相關(guān)校規(guī)如此粗暴,顯然有違依法治教原則,對校方有關(guān)人員也該追責(zé)。

學(xué)生帶手機(jī)被勸退,本就是教育失當(dāng);只讓學(xué)生意識(shí)到“錯(cuò)誤”,卻未對校方錯(cuò)誤加以明確和追責(zé),同樣是教育失當(dāng)。如果當(dāng)?shù)亟逃块T認(rèn)識(shí)不到這一層,那么就無法為此事畫上句號(hào)。

□蔣理(教育學(xué)者)

勸退攜手機(jī)學(xué)生 不如定制手機(jī)

即時(shí) | 2016-03-29 09:56

今年3月初,河北滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,隨后引起熱議。滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱,教育局已介入調(diào)查。(3月28日《新京報(bào)》)

社會(huì)各界對學(xué)生在校期間能不能攜帶手機(jī)一直有爭議,很大程度上來說,學(xué)生尚處于自控能力差的人生階段,如沒有正確的引導(dǎo),往往容易過度沉迷于手機(jī)娛樂消遣,不僅影響學(xué)習(xí),也影響校園秩序,甚至存在用電安全隱患,所以,在很多學(xué)校是不提倡乃至禁止學(xué)生攜帶手機(jī)的。

在校園紀(jì)律和學(xué)生權(quán)利之間,滄州一中其實(shí)也做過權(quán)衡。據(jù)報(bào)道,此前該校和通訊公司合作為學(xué)生免費(fèi)提供不能上網(wǎng)、只能打接電話的定制手機(jī),禁止學(xué)生自帶手機(jī)進(jìn)校園??上У氖?,通訊公司或出于利益考量,或囿于技術(shù)限制,違反了手機(jī)限時(shí)使用和不能上網(wǎng)的約定,最終學(xué)校停止使用此款定制手機(jī)并在校園增設(shè)磁卡電話。

不可否認(rèn)校方曾為此努力,但最終校方升級禁令,對使用和攜帶手機(jī)的學(xué)生予以勸退,雖然嚴(yán)肅校紀(jì)、校規(guī)的目的合理,過程卻不合法,處罰過重難免損害學(xué)生受教育的基本權(quán)利。更何況,學(xué)校更多的責(zé)任是循循善誘。對違反禁令的學(xué)生予以勸退似乎能立即起到作用,但是這種“以罰代管”不得不說是一種教育的“懶政”。

信息時(shí)代,的確很多學(xué)生可能需要電話和家人溝通,據(jù)此而言,滄州一中與其對違反禁令的學(xué)生直接放棄,勸退處理,不如為學(xué)生們提供真正的“定制手機(jī)”。相信通過校園、家庭等多方合作,鼓勵(lì)更多的手機(jī)制造商研發(fā)和生產(chǎn)適合學(xué)生使用的、真正安全的手機(jī),最終既滿足學(xué)生溝通需求又不影響校園秩序和學(xué)生學(xué)習(xí)。

當(dāng)務(wù)之急,與其爭論學(xué)生該不該帶手機(jī),不如尋求家庭、學(xué)校的及時(shí)疏導(dǎo)和教育,當(dāng)然,如果身邊的老師、父母都是“低頭族”則無法說服孩子合理使用手機(jī)。此外,無論校園內(nèi)使用手機(jī)該不該被禁止,都不能以勸退處理。否則利大于弊,最終會(huì)偏離教育的初衷。

吳左瓊(知名時(shí)評人)

高中生用手機(jī)被勸退,老師一樣么?

即時(shí) | 2016-03-29 07:14

今年3月初,河北滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,隨后引起熱議。22日,滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)新京報(bào)記者稱,已經(jīng)確定該校12名高中生因攜帶或使用手機(jī)被勸退后暫未返校,教育局已介入調(diào)查。(3月28日《新京報(bào)》)

早已進(jìn)入尋常百姓家的手機(jī),或許并不適合中學(xué)生在校內(nèi)使用。單從這點(diǎn)來看,許多中小學(xué)將手機(jī)列為“禁物”,尚可理解。不過,僅僅因12名高中生在校內(nèi)攜帶或使用手機(jī),即以違反校規(guī)為由勸退,則近乎“杯弓蛇影”了:須知,被勸退的學(xué)生中,有的只是與父母通了一席話,有的不過是練舞時(shí)用手機(jī)放了段音樂 ,且都是在課余。而更多的則僅僅被證實(shí)為“攜帶”,也無一例外地被處以了“極刑”。

說是“極刑”,一點(diǎn)也不夸張:所謂勸退,并非課堂點(diǎn)名批評,也不是老師個(gè)別談話,而是就此作別校園,換作你我,會(huì)作何感想?盡管學(xué)?!熬W(wǎng)開一面”,允許他們中的高三學(xué)生屆時(shí)參加高考,但受此“磨難”的學(xué)子,到時(shí)還能否平心靜氣地走向考場?其實(shí),他們一沒有用手機(jī)看“黃網(wǎng)”、聽“黃歌”,二沒有在課堂使用影響他人,更沒有上網(wǎng)傳播不良信息,無非正常使用手機(jī)而已。即便有違學(xué)校嚴(yán)規(guī),可以幫助,可以批評,甚至可以適當(dāng)給一點(diǎn)處分,但動(dòng)輒“勸退”,不給出路,合適么?

筆者并非自說自話,而是有據(jù)為證:從2014年9月1日起實(shí)施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實(shí)施細(xì)則(試行)》第三十七條指出,“對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯(cuò)誤的學(xué)生,………,不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利?!倍摷?xì)則第三十八條更是明確,“給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分的,………,還須報(bào)上級教育主管部門批準(zhǔn)。”可見,滄州一中此舉不僅不合適,且涉嫌違法又違規(guī)。

而讓人啼笑皆非的是,分明是矯枉過正之舉,該校偏要謂之為“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)?!惫P者就不解了,僅因?qū)W校學(xué)委會(huì)上,校長說了一句“用手機(jī)的學(xué)生就要被勸退”,無人反對,就算校規(guī)了?既不在老師中集思廣益,更不征求學(xué)生及家長的意見,也難怪會(huì)如此“劍走偏鋒”了。何況,“再牛”的校規(guī),亦不能同教育法規(guī)公然“唱反調(diào)”,否則,該受罰的就不是學(xué)生,而是校方了。

要說勸退用手機(jī)學(xué)生是一種“擔(dān)當(dāng)”,則更是不倫不類了。教書育人,本是學(xué)校及老師的天職,若學(xué)校欲嚴(yán)管手機(jī)使用,大可完善相關(guān)管理制度,在細(xì)節(jié)上做得更好;對偶有違規(guī)同學(xué),與其動(dòng)輒處分,不如曉之以理、動(dòng)之以情,這才是一個(gè)教育工作者應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。似這般稍有違規(guī),即“逐出師門”,這是放棄,而不叫擔(dān)當(dāng)。至于以“大多數(shù)學(xué)生的利益”作說辭,無非只是顧左右而言他的“擋箭牌”罷了。

何況,滄州一中學(xué)生興起的手機(jī)之風(fēng),與學(xué)校的“推波助瀾”似乎大有干系:2014年,正是學(xué)校與聯(lián)通合作推出“免費(fèi)提供定制手機(jī),學(xué)生自愿選擇使用”的活動(dòng),才讓學(xué)生中持有手機(jī)人數(shù)劇增。只是后來,學(xué)校發(fā)現(xiàn)手機(jī)功能設(shè)限情況不如所愿,加上某些學(xué)生過度使用,這才轉(zhuǎn)而封殺。也就是說,倡導(dǎo)時(shí)考慮不周,推行后管理不善,遇問題轉(zhuǎn)彎過快,都與學(xué)校脫不了干系。而現(xiàn)今所有的“苦果”均讓12名“違規(guī)”同學(xué)品嘗,不能不說有失偏頗。

其實(shí),從本質(zhì)上說來,在信息時(shí)代視手機(jī)為“異端”,實(shí)在是犯了常識(shí)性的失誤。即便是高中生,適度使用手機(jī),對于廣納信息、開闊眼界、更新知識(shí)、輔導(dǎo)學(xué)習(xí)還是大有裨益的。誠然,無節(jié)制地使用手機(jī),對中學(xué)生或產(chǎn)生負(fù)面影響,但完全可以通過管理及引導(dǎo)來彌補(bǔ)。正如現(xiàn)在人們須臾不可或缺的電,若使用不當(dāng),也有致命的風(fēng)險(xiǎn),卻不能為此“禁電”,是同樣的道理。

個(gè)中道理,學(xué)校何嘗不明白,譬如說,從學(xué)校校長、教務(wù)主任到每一位教師,哪一位會(huì)沒有手機(jī)?誠然,學(xué)生與老師不能完全等同,譬如說自制力弱什么的,但為此不惜因噎廢食,卻是大大的得不償失。按理說,要求學(xué)生做到的,教師首先要做到。若換位思考,要是在教師中也同樣禁用手機(jī),學(xué)委會(huì)還會(huì)眾口一辭么?若教師中有違規(guī)的,依舊毫不留情“辭退”,校園是否還會(huì)如此“平靜”?因而,與其執(zhí)意“勸退”到底,不如躬身自省,把學(xué)生請回校園,并真誠致歉。如此,方為教書育人的真諦所在。

帶手機(jī)就勸退,校長有無法治常識(shí)

即時(shí) | 2016-03-29 07:33

【在依法治國大背景的當(dāng)下,作為教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校及其管理者的校長,更應(yīng)具備法治常識(shí),熟知權(quán)利和權(quán)力邊界,起到帶頭模范作用。而在這一事件中,我們看不到絲毫這種意識(shí)?!?/p>

今年3月初,河北滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退。媒體報(bào)道后引起熱議,該校近日發(fā)布聲明,維持勸退的處理決定,“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)。”這種典型的粗暴教育,卻有不少人為校方的“鐵面無情”點(diǎn)贊,亦可謂一項(xiàng)奇觀。

校方一直拿校規(guī)說事,仿佛自己是剛正不阿的執(zhí)法者。但校規(guī)不能與國法相違,是基本的常識(shí)。學(xué)生有法律賦予的受教育權(quán),不能單憑一紙校規(guī)就予剝奪。要說援引規(guī)定,《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實(shí)施細(xì)則(試行)》顯然比校規(guī)規(guī)格要高,其明文規(guī)定,對違反校規(guī)的學(xué)生“不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利”。

《細(xì)則》同時(shí)規(guī)定:“給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分的,須報(bào)上級教育主管部門批準(zhǔn)?!倍F(xiàn)在的情況是,學(xué)校先予勸退,家長又跑到教育局要求調(diào)查。學(xué)校用不合法理的校規(guī)處置學(xué)生,可謂法盲“執(zhí)法”。

此外,學(xué)生家長多次問學(xué)校勸退學(xué)生的依據(jù),相關(guān)工作人員回復(fù)稱,“學(xué)校學(xué)委會(huì)上,校長提出‘用手機(jī)的學(xué)生就要被勸退’后,參會(huì)人員沒有反對,就通過了。”既沒有民主討論,又沒經(jīng)學(xué)生同意,校長一句話就成了校規(guī),12名學(xué)生的前途于是葬送。這不是“不教而誅”,什么是“不教而誅”?

在全面推進(jìn)依法治國大背景的當(dāng)下,學(xué)校理應(yīng)成為法治教育的灘頭陣地,作為教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校及其管理者的校長,更應(yīng)具備法治常識(shí),熟知權(quán)利和權(quán)力邊界,而在這一事件中,我們看不到絲毫這種意識(shí)。身為一校之長,連最起碼的教育法規(guī)和學(xué)生權(quán)利都不知,真是令人大跌眼鏡。這也提醒我們,教育部門在選聘校長之時(shí),不光看教學(xué)和管理能力,有沒有法治思維,法治意識(shí)強(qiáng)不強(qiáng)也應(yīng)該是重要指標(biāo),最起碼不能讓“法盲”當(dāng)一校之長。

對于此事,被勸退學(xué)生受教育的權(quán)利需要尊重,但也不能止于此,涉事校長該如何追責(zé),有關(guān)方面也要考慮。

□西坡(媒體人)

學(xué)校當(dāng)慎用勸退的“極刑”

即時(shí) | 2016-03-29 09:41

今年3月初,河北滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,隨后引起熱議。多名被勸退學(xué)生家長稱,已多次找學(xué)校協(xié)商未果,孩子至今沒有返校。滄州一中微信公眾號(hào)發(fā)布聲明稱,維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定,“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)?!睖嬷菔薪逃窒嚓P(guān)負(fù)責(zé)人稱,教育局已介入調(diào)查。(3月28日《新京報(bào)》)

學(xué)生能不能帶手機(jī)進(jìn)學(xué)校?老師、校方出于教育考慮,做出相應(yīng)規(guī)定,合情合理。確實(shí),作為移動(dòng)終端,手機(jī)既可以成為學(xué)習(xí)終端,也可以成為游戲終端,完全取決于使用手機(jī)的人,但教學(xué)紀(jì)律上做“眉毛胡子一把抓”的規(guī)定,也沒辦法指責(zé)學(xué)校做得不對。

問題是,治校的權(quán)力一樣有邊界,可以禁帶手機(jī),但不能輕易做出勸退的決定。事實(shí)上,這剝奪了學(xué)生的受教育權(quán)。如果說“懲戒也是一種教育”,那么,踢出校門的懲戒實(shí)則放棄了教育。

《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實(shí)施細(xì)則(試行)》明確規(guī)定:對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯(cuò)誤的學(xué)生,應(yīng)耐心批評教育,幫助他們改正錯(cuò)誤,不要輕易處分;不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利。如果給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分,除經(jīng)校務(wù)會(huì)議討論通過、校長批準(zhǔn)外,還須報(bào)上級教育主管部門批準(zhǔn)。滄州一中一紙通知把學(xué)生趕回家,違反了相關(guān)規(guī)定。

勸退與開除是教育中的“極刑”,帶個(gè)手機(jī)進(jìn)學(xué)校真有那么罪大惡極嗎?學(xué)校有權(quán)要求學(xué)生遵守校規(guī),但是校規(guī)本身首先要經(jīng)得起法律標(biāo)尺的檢測;現(xiàn)代教育需要培養(yǎng)的是現(xiàn)代公民,而不是塑造以“聽話”為最大美德。

勸退帶手機(jī)學(xué)生 學(xué)校涉嫌違法

即時(shí) | 2016-03-29 08:30

  前度郎

3月初,滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退。日前,滄州一中發(fā)布聲明,“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)?!?2日,滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,已經(jīng)確定該校12名高中生暫未返校,教育局已介入調(diào)查。

從以往允許帶手機(jī)到禁止,從管控升級到勸退,堅(jiān)持“懲戒也是一種教育”的學(xué)校言之鑿鑿,依然不改其道義者的姿態(tài),并無教育者應(yīng)有的謙和感。玩手機(jī)所引發(fā)的勸退,之所以引來圍觀和吐槽,在輿論的關(guān)注下,也引得了當(dāng)?shù)亟逃块T的關(guān)注,事態(tài)的發(fā)展想必會(huì)出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)。不過,就勸退的“教育暴力”之舉下的行業(yè)生態(tài),其實(shí)更值得關(guān)注和思考。

學(xué)生玩手機(jī)確實(shí)令管者頭痛,砸手機(jī)者有之,開除學(xué)籍者有之,教育者采取的教育手段,無不“暴力化”和“簡單化”,卻并沒有潤物無聲的違和感。簡單必然催生暴力,功利也必然產(chǎn)生浮躁,“一切為了孩子”的口號(hào),本質(zhì)上還是“一切為了方便管理”。校規(guī)是內(nèi)定的,對于違反者一律“開除了之”,既簡單方便又可以懲一儆百,還會(huì)免除“長期教育”的成本之苦,只是孩子天然的教育權(quán)誰來保護(hù),法定的不受傷害的利益誰來保障?

一個(gè)人受教育的權(quán)利具有法定性,非法定因素而不應(yīng)受到踐踏。2014年9月1日起實(shí)施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實(shí)施細(xì)則(試行)》第三十七條規(guī)定,對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯(cuò)誤的學(xué)生,應(yīng)耐心批評教育,幫助他們改正錯(cuò)誤,不要輕易處分;不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利。即便要實(shí)施勸退或者開除之類的極端處罰,也要經(jīng)過嚴(yán)格的程序,比如教育部門的審核和批準(zhǔn)之后才能實(shí)施,從而達(dá)到程序性把關(guān)和權(quán)利性保護(hù)。沒有程序正義作為底線,沒有法定程序的有效履行,那么學(xué)校勸退學(xué)生的行為就是一種違法行為。

既為違法,就應(yīng)有糾錯(cuò)機(jī)制,不但其行為要被及時(shí)制止,做出違法的決策者也應(yīng)為此承擔(dān)行政和法律的代價(jià),一方面地方教育主管部門應(yīng)在調(diào)查核實(shí)之后,啟動(dòng)相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制;另一方面,對于孩子造成的傷害,應(yīng)有相應(yīng)撫慰措施,比如賠禮道歉等最低要求,還是要得到滿足,從而給予孩子人格的補(bǔ)償與尊重。當(dāng)然,由此進(jìn)行教育導(dǎo)向的思考,以及管理措施的糾偏,才能避免類似行為的發(fā)生。

不過,類似于勸退式的權(quán)利傷害何止于這一樁,如近日媒體報(bào)道,廣西永??h一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)根據(jù)學(xué)生考試成績劃分班級,將成績最差的學(xué)生“分配到最差的教室,配備代課老師”,有家長將其稱為“學(xué)渣班”。目前在當(dāng)?shù)亟逃块T的介入下,學(xué)校已進(jìn)行整改。同樣涉嫌違法的開設(shè)“學(xué)渣班”,不過以“整改”了之,可見勸退式的違法行為之所以廣有市場,并以常態(tài)化的狀態(tài)呈現(xiàn),跟“有法不依”有著密不可分的關(guān)系。故而,輿論最應(yīng)關(guān)注的焦點(diǎn)是,在學(xué)校粗暴侵權(quán)和暴力傷害之后,如何實(shí)現(xiàn)糾偏并讓教育本意回歸正途,應(yīng)有更為明確的答案。

學(xué)生帶手機(jī)被勸退是學(xué)校管理蠻橫

即時(shí) | 2016-03-29 08:15

【學(xué)校相對于學(xué)生,居于絕對的優(yōu)勢和強(qiáng)勢地位,在剝奪學(xué)生的受教育權(quán)利時(shí),要經(jīng)得起法律考驗(yàn),也要經(jīng)得起教育良心的拷問?!?/p>

今年3月初,河北省滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,隨后引起熱議。對此,滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí),這12名學(xué)生被勸退后暫未返校,教育局已介入調(diào)查。滄州一中微信公號(hào)近日發(fā)布聲明稱,維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定:“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī),體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)。”

學(xué)校有沒有勸退或開除學(xué)生的權(quán)力?有。但那是在非常極端的情況下,比如激烈的暴力行為、違法或構(gòu)成犯罪,等等。學(xué)生只是因?yàn)閿y帶手機(jī)就被勸退,顯然過于簡單粗暴。受教育是學(xué)生的法定權(quán)利,停課、勸退或開除這類剝奪學(xué)生受教育權(quán)利的行為需要慎之又慎,也應(yīng)該受到嚴(yán)格約束。正因?yàn)槿绱?,?014年9月1日開始實(shí)施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實(shí)施細(xì)則(試行)》第三十八條規(guī)定,給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分的,除經(jīng)校務(wù)會(huì)議討論通過、校長批準(zhǔn)等程序外,還須報(bào)上級教育主管部門批準(zhǔn)。這是對學(xué)生受教育權(quán)利的保護(hù),也是符合《教育法》精神與規(guī)定的應(yīng)有之舉。

學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì),批評教育、與家長溝通共同矯正,等等,都是幫助學(xué)生改正錯(cuò)誤行為的恰當(dāng)做法。如果不是極端行為,不能剝奪學(xué)生的受教育權(quán),所謂的“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī)”,并不是勸退學(xué)生的理由。何況,哪條法律規(guī)定了學(xué)生帶手機(jī)就應(yīng)該退學(xué)?學(xué)校的土政策,當(dāng)然可以理解為嚴(yán)肅學(xué)校紀(jì)律,規(guī)范學(xué)生行為,但這些土政策必須是在尊重乃至敬畏學(xué)生受教育權(quán)利的基礎(chǔ)上,而不應(yīng)該是為了方便學(xué)校管理。

從目前的報(bào)道來看,家長反映的情況遠(yuǎn)比學(xué)校的說辭豐富,并且好幾名學(xué)生的使用手機(jī)行為具有偶然性。學(xué)校若想依法依理服人,就應(yīng)該在三個(gè)方面有所作為:第一,證明自己的行為是合法的,而不僅僅是符合校規(guī),校規(guī)不能大于國法;第二,證明在這個(gè)問題上對這12名學(xué)生確實(shí)盡到了教育義務(wù),但學(xué)生堅(jiān)決不服管理;第三,與家長溝通之后,家長沒有盡到或放棄教育孩子的義務(wù)。

當(dāng)然,做到這幾點(diǎn),也只表明學(xué)校充分尊重了學(xué)生的受教育權(quán)利,并不意味著學(xué)??梢詣儕Z學(xué)生的受教育權(quán)利。因?yàn)?,《教育法》第四十二條規(guī)定的“受教育者享有下列權(quán)利”,其中就包括“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴,對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,提出申訴或者依法提起訴訟”。也就是說,上級行政機(jī)構(gòu)或法院等依然可以糾正學(xué)校行為。

學(xué)校相對于學(xué)生,居于絕對的優(yōu)勢和強(qiáng)勢地位,在剝奪學(xué)生的受教育權(quán)利時(shí),要經(jīng)得起法律考驗(yàn),也要經(jīng)得起教育良心的拷問。教育是個(gè)無止境的工作,伸縮的空間很大,比如,針對同一個(gè)學(xué)生,教育一次還是教育十次,都可以說盡到了教育義務(wù);再如,不論聲色俱厲的教育,還是和風(fēng)細(xì)雨的教育,也都可算是盡到了教育職責(zé)。因此,學(xué)校勸退或開除學(xué)生這種剝奪受教育者權(quán)利的終極做法,要合法合理,更要極為謹(jǐn)慎,不能僅僅作為殺一儆百的管理思維與管理方式。

“帶手機(jī)被勸退”背離教育之道

即時(shí) | 2016-03-29 07:44

今年3月初,河北滄州市第一中學(xué)(下稱滄州一中)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退,隨后引起熱議。22日,滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)新京報(bào)記者稱,已經(jīng)確定該校12名高中生因攜帶或使用手機(jī)被勸退后暫未返校,教育局已介入調(diào)查。27日上午,多名被勸退學(xué)生家長稱,已多次找學(xué)校協(xié)商未果,孩子至今沒有返校。27日,滄州一中微信公號(hào)就此事件發(fā)布聲明稱,維持對12名違紀(jì)學(xué)生的處理決定?!皣?yán)肅執(zhí)行校規(guī),體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)?!保?月28日《新京報(bào)》)

“國有國法,家有家規(guī)”,學(xué)校當(dāng)然有學(xué)校的紀(jì)律。那么,關(guān)于手機(jī),該校又是如何規(guī)定的呢?

據(jù)了解,滄州一中2014年9月搬遷新址,在校生人數(shù)達(dá)6000人,管理模式由原來的走讀變?yōu)楝F(xiàn)在的全封閉全寄宿制管理。為保障學(xué)生與親人通話,學(xué)校允許學(xué)生帶手機(jī)。后來,因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)手機(jī)對學(xué)生的負(fù)面的影響較大,學(xué)校又規(guī)定“學(xué)生在校帶手機(jī)如被發(fā)現(xiàn),將留校察看”。到了今年,禁令升級,學(xué)生在校攜帶或使用手機(jī)將被勸退。

確實(shí),對于學(xué)校的規(guī)定,學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守,不再將手機(jī)帶入校園。但學(xué)生畢竟是學(xué)生,他們的心智尚未成熟,做事難免出錯(cuò),而所謂的成長,不就是一個(gè)不斷犯錯(cuò)而又不斷改錯(cuò)的過程嗎?對于學(xué)生的這種心理特點(diǎn),學(xué)校理當(dāng)包容。再說了,所謂的的教育,本質(zhì)就是“教化培育”,也就是將不好的孩子培育成好的孩子,將好的孩子培育成優(yōu)秀的孩子;如果每一個(gè)孩子都完美無缺、如果每一個(gè)孩子都從不犯錯(cuò),我們還要學(xué)校干什么?

正因?yàn)榇耍?014年9月1日起執(zhí)行實(shí)施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實(shí)施細(xì)則(試行)》第三十七條規(guī)定,對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯(cuò)誤的學(xué)生,應(yīng)耐心批評教育,幫助他們改正錯(cuò)誤,不要輕易處分;不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利。對照這一規(guī)定我們不難發(fā)現(xiàn),滄州一中的做法并不妥當(dāng)。

另外,世間每一個(gè)人就讀過的學(xué)校,除了校名還有一個(gè)共同的名字——母校。一位母親,絕不可能因?yàn)楹⒆臃稿e(cuò)就將孩子逐出家門;那么,一所學(xué)校,又怎能因?yàn)閷W(xué)生犯錯(cuò)就將他們逐出校園呢?須知,青春年少的高中生,一旦失去讀書求學(xué)的機(jī)會(huì),他們的人生很可能再無希望。將學(xué)生勸退,這樣的懲罰是年輕生命不可承受之痛。

“年輕人犯錯(cuò),上帝都會(huì)原諒”,至于學(xué)校呢,更該給犯錯(cuò)的學(xué)子一個(gè)改錯(cuò)的機(jī)會(huì)。“帶手機(jī)被勸退”背離了教育之道,這一做法,極不可取。

編輯推薦
關(guān)于我們 | 廣告服務(wù) | 網(wǎng)站地圖 | 網(wǎng)站公告 |
國新辦發(fā)函[2001]232號(hào) 閩ICP備案號(hào)(閩ICP備05022042號(hào)) 互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 編號(hào):35120170001 網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證 閩網(wǎng)文〔2019〕3630-217號(hào)
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號(hào):1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號(hào)
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報(bào)業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報(bào)電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報(bào)郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報(bào)電話:0591-87275327