【改革的反對聲音通常被放大,而受益者或是支持者卻失聲,這種生態(tài)所對應(yīng)的改革博弈機制和氛圍的不正常,更值得反思】

河北省涿鹿縣一場轟轟烈烈的教學(xué)改革,在質(zhì)疑聲中行進(jìn)了兩年多,最終以縣教育和科技局局長郝金倫辭職的方式結(jié)束。7月19日晚,涿鹿縣有關(guān)部門證實,涿鹿縣已于7月5日發(fā)布消息稱,縣委縣政府重視教育工作,充分尊重民意,經(jīng)縣委常委會議研究決定,全面停止全縣中小學(xué)“三疑三探”課堂教學(xué)模式。(7月21日澎湃新聞)

所謂的“三疑三探”,最初發(fā)軔于河南西峽縣。這一課堂教學(xué)模式主要包括四個環(huán)節(jié),即設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探、運用拓展。簡單說,就是區(qū)別于傳統(tǒng)的填鴨式教育模式。只要稍微有一點現(xiàn)代教育常識的人都不難明白,這種模式應(yīng)該更接近于素質(zhì)教育的要求和應(yīng)然的教育規(guī)律?？梢哉f,涿鹿教改的失敗,首先并非教改觀念的失敗,而更多是改革路徑的偏差和大背景下的改革環(huán)境所決定的。

改革失敗的直接導(dǎo)火索,是有部分家長對此表示反對。隨后,當(dāng)?shù)卣鶕?jù)“民意”將改革全面叫停。站在現(xiàn)實角度,并不難理解部分家長對此項改革的顧慮乃至反對態(tài)度。因為在當(dāng)前升學(xué)體系仍難以擺脫“唯分?jǐn)?shù)”論的背景下,提倡“三疑三探”式課堂教學(xué)模式,至少在效果被證明前,難免給人以“不務(wù)正業(yè)”、影響分?jǐn)?shù)的觀感。對此,一部分家長對于改革的抵觸確實需要正視。但問題在于,哪有不存雜音和不同意見的改革?面對不同聲音,改革是否就只能屈服于反對意見?

這一點,身為改革推動者的郝金倫在事后所發(fā)出的聲音,或許值得思考。他說,在遭遇部分家長反對后,當(dāng)?shù)卣恼_做法應(yīng)是,找每個家長談心,如果你就是想上傳統(tǒng)的課程,我們就給你組織最好的老師講,各取所需。你想上這種自主探究式課程你就上,也就是說給予不同意見家長以選擇權(quán)。然而,當(dāng)?shù)貫榱烁斓仄较⑹聭B(tài),就采取了全面停止的方式。

改革的成效與對錯,從來需要時間來驗證,何況是教育改革。顯然,這里的問題關(guān)鍵在于,當(dāng)?shù)卣疄楹卧谝挥龅椒磳Φ穆曇魰r,就只能選擇全部叫停,而不給出一個讓支持者和反對者都兩全其美的辦法?

從現(xiàn)實來看,當(dāng)?shù)卣摹氨Ｊ亍弊龇ㄆ鋵嵅⒉浑y理解,但它也反映了改革心態(tài)的問題。一遇到反對就叫停,一來可能說明改革者的立場本來就不夠堅定；二來,在一些地方,較之于以合理的分寸去平衡各方利益,確保改革仍向前推進(jìn),維護(hù)好既有秩序,“不鬧出聲音”,也很難不說是“理性選擇”。

與此形成呼應(yīng)的是,正如郝金倫稱,90%的學(xué)校幾乎沒有反對的聲音,“自認(rèn)為受害的成了叫囂者,受益者大多沉默”。改革的反對聲音通常被放大,而受益者或是支持者卻失聲,這種生態(tài)所對應(yīng)的改革博弈機制和氛圍的不正常,更值得反思。

對于涿鹿教改的另一個指摘是,此項改革仍是遵循著由權(quán)力主導(dǎo)的模式,而缺乏諸如家長、教師這樣的力量的參與,所以最終導(dǎo)致改革的失敗。改革確實需要凝聚各方的共識,但若缺乏強有力的推動者,改革幾乎就寸步難行,這樣的教訓(xùn)實在太多。而每一項改革從來都需要具有改革理想和情懷的關(guān)鍵人物發(fā)揮關(guān)鍵作用。所以說,與其指責(zé)改革中關(guān)鍵人物的作用,不如好好反思,為何缺乏了行政力量的推動,改革就更容易陷入知易行難的尷尬,這樣的改革路徑偏好或說困境到底該如何破?

從某種程度上說,失敗的“涿鹿教改”也是當(dāng)前一些領(lǐng)域改革推進(jìn)不力的一個縮影?！叭扇健钡氖?固然有其具體的原因,但真正的問題在于,涿鹿故事背后所對應(yīng)的改革環(huán)境與改革心態(tài)不改,不只是涿鹿,也不只是“三疑三探”,還將發(fā)生更多的半途而廢。

最后,還需要指出的是,“涿鹿教改”雖然失敗了,但我們相信,具有改革魄力和行動力并有擔(dān)當(dāng)?shù)母母镎?從來不會缺乏。（朱昌?。?/p>

【改革慢不得也急不得,再好的改革也得講究方式方法。就現(xiàn)實而言,需要防止因為風(fēng)險而停止前行,也要防止以改革總有風(fēng)險為由,盲目摁下“快進(jìn)鍵”】

2014年,河北涿鹿縣教科局局長郝金倫引進(jìn)了“三疑三探”課堂教學(xué)模式。三年來,這一教學(xué)模式引起了極大爭議,部分家長強烈反對,認(rèn)為教改講課太少、考試也少、學(xué)習(xí)不夠。最終在各方反對聲中,當(dāng)?shù)毓俜桨l(fā)布消息:充分尊重民意,經(jīng)研究決定,全面停止“三疑三探”。而郝金倫也選擇了辭職(7月21日《成都商報》)。

所謂“三疑三探”課堂教學(xué)模式,源自河南省西峽縣的教育探索,包括“設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探、運用拓展”四個環(huán)節(jié)。從郝金倫的介紹看,這一教改似乎更接近教育本質(zhì),而且“實際教改的成績非常好”。

看得出來,郝金倫是一個很有個性的人,也是一個很想做事的人。郝金倫在辭職講話中的那句“回頭一看,援兵沒了,糧草切斷,孤軍深入”,更有“出師未捷身先死,常使英雄淚滿襟”的悲壯感。僅僅聽其敘述,很讓人感慨改革不易。只是靜而思之,郝金倫的失敗,亦有其必然性。

“大浪淘沙見英雄,滄海橫流顯本色?！边@是一個呼喚改革的年代,也是一個英雄輩出的年代。改革精神要有,但改革不能草率。特別是教育改革,可謂牽一發(fā)而動全身,必須慎之又慎,沒有確切的把握,那就很可能犯盲目沖動的錯誤。從新聞中看到,2013年8月,郝金倫出任教育和科技局局長,次年便開展了此次教改。而“三疑三探”課堂教學(xué)模式,也只是源自河南省西峽縣的教育探索。

從新聞中實在看不出,“三疑三探”課堂教學(xué)模式到底有沒有經(jīng)過充分的論證,特別是有沒有經(jīng)過實證,有沒有得到專家和業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)可。如果沒有的話,僅僅是看起來很美,自己想當(dāng)然地認(rèn)為很美,于是就迅速在全縣強推,這顯然是草率的。改革有可能成功,也有可能失敗。但具體到教育改革,只能成功不能失敗,萬一失敗那就是誤了一批學(xué)生。這樣的風(fēng)險實在太大。

更重要的是,改革從來不是在真空中進(jìn)行的,必然要考慮社會的態(tài)度,特別是要想到反對聲音。從新聞中可以看到,很多家長對教改不以為然,有的甚至認(rèn)為這是“政績工程”。對于這樣的批評,郝金倫有些不屑一顧,但反對聲就在這里,完全忽視是不對的。值得思考的是,在當(dāng)初改革的設(shè)計上,能不能充分征求意見,改革從理解的家長先開始,尊重不理解家長的“徘徊權(quán)”,允許他們在一邊觀望?如果采取試點分批的方式,而不是一刀切強推,碰到的民意反彈顯然會小得多。

涿鹿的教改失敗,很容易讓人想到改革不易。確實,改革不是一件容易事,也正是因其艱難才顯其不凡,才應(yīng)該得到理解和寬容。必須指出,改革并不是僅有一個好的初衷就行,實踐早就告訴我們,再好的改革也得講究方式方法。更何況,有些改革的初衷未必正確,改革思路未必就好。具體到涿鹿教改,對于改革者來說,必須先要自證正確,在改革之前要經(jīng)過詳細(xì)論證,在具體改革中,應(yīng)該傾聽不同意見,特別是反對者的意見,減少強制推進(jìn)帶來的阻力。

沒有不冒風(fēng)險的改革,但能少冒些風(fēng)險最好還是少冒一些風(fēng)險。遑論有些改革因其意義重大,實在失敗不起。由此可以　刊出,改革慢不得也急不得,再好的改革也得講究方式方法。就現(xiàn)實而言,需要防止因為風(fēng)險而停止前行,也要防止以改革總有風(fēng)險為由,盲目摁下“快進(jìn)鍵”,一些事先該做的工作也被棄置一邊。

7月12日，一篇題目為《涿鹿縣郝局長激情辭職講話》的文章在當(dāng)?shù)卣搲瘡V為流傳，辭職的主角正是河北省涿鹿縣教科局局長郝金倫。郝金倫在這篇講話中稱，因縣委叫停全縣教學(xué)改革，恢復(fù)傳統(tǒng)課堂“滿堂灌、題海戰(zhàn)術(shù)”，他決定“不去領(lǐng)導(dǎo)這項工作”。20日，郝金倫告訴記者，他的確已辭去縣教育和科技局局長、黨組書記等職務(wù)，但并非因為教改不理想，實際上“（教改）成果非常好！”（7月21日《成都商報》）

引發(fā)爭議的教改模式是“三疑三探”，即設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探。從提出問題到解決問題再到舉一反三，由學(xué)生來唱主角。雖然涿鹿縣決定叫停這項改革，但應(yīng)該看到這只是暫時受挫，我們甚至可以大膽推測，當(dāng)?shù)匦碌慕谈姆桨高€會或多或少保留“三疑三探”的一些做法。

這一方面是因為，經(jīng)過兩年多改革，當(dāng)?shù)氐慕虒W(xué)體系已比較適應(yīng)這一模式，貿(mào)然全盤推倒，會浪費太多精力。另一方面，“三疑三探”符合學(xué)生的成長規(guī)律，本身并沒有問題，只要實施得法，其對學(xué)生成長是有利的。耐人尋味的是，在當(dāng)?shù)亟型＿@項改革的同時，今年高考涿鹿中學(xué)的一本上線人數(shù)卻翻了番，創(chuàng)了新高。這里面，自然就有教改的貢獻(xiàn)。

所以，對于涿鹿教改受挫的反思，應(yīng)該是工作推進(jìn)中是否有紕漏。從報道來看，問題集中在推廣速度過快，而相應(yīng)的溝通又缺位。改革從一開始就在涿鹿縣所有的學(xué)校啟動，這是很倉促的，當(dāng)初很多學(xué)生、家長并不同意，后來反對聲音也一直沒有停止過。令人詫異的是，教改卻仍能高密度全方位推廣。這讓一些家長覺得，自己小孩是“實驗品”，是被迫加入教改的。持這種想法的多了，就會構(gòu)成改革的障礙。

其實，我們看到很多地方的教育改革，大多是分步驟實施的，先小范圍內(nèi)試點，再把試點一步步擴(kuò)大，最后才是全面鋪開。在此過程中，家長和學(xué)生的選擇權(quán)是有保障的。尤其是小范圍試點階段，不想?yún)⒓拥木涂梢圆蝗?。這樣做，可以打消人們對新事物的顧慮。等到教改有了初步成效，與原有模式形成明顯反差后，這部分家長的觀念就會自然而然地發(fā)生轉(zhuǎn)變。

總之，想要為學(xué)生提供一個更好的教育環(huán)境，這個初衷肯定沒錯，但是不能想當(dāng)然，它需要有說服家長的耐心，有科學(xué)的推進(jìn)方式。在此前提下，教改受挫的幾率才會降低。（庹新崗）

由于教育改革工作被叫停，疑為張家口市涿鹿縣教科局長郝金倫的辭職信在百度貼吧和微信上被網(wǎng)友熱傳。這起辭職事件引發(fā)很大爭議。很多家長認(rèn)為課改后課堂上老師講課不足，希望恢復(fù)到“滿堂灌、題海戰(zhàn)術(shù)、考試排名”等傳統(tǒng)模式上去，記者從涿鹿縣教科局證實，郝局長確實已辭職，該縣“三疑三探”教改工作已經(jīng)被當(dāng)?shù)亟型?，新局長已經(jīng)到任。(7月21日中國新聞網(wǎng))

從異軍突起的培訓(xùn)機構(gòu)到學(xué)生們肩上越來越重的書包，從作業(yè)做到晚上11點到周末補習(xí)不間斷，無數(shù)家長一邊感慨孩子太辛苦，沒有童年的快樂，卻又一邊急功近利地催促孩子進(jìn)行填鴨式學(xué)習(xí)。無數(shù)事實證明，填鴨式教育培養(yǎng)下的“考試機器”，絕非人才培養(yǎng)的“首選”。而今，昔日教科局長郝金倫“三疑三探”教改被迫叫停，更折射當(dāng)下教育之困。

毫無疑問，滿堂灌教育是有問題的，灌輸?shù)氖菓?yīng)試型思維，題海戰(zhàn)術(shù)式更是一定程度上扼殺了孩子的創(chuàng)造性，剪掉了孩子想象力的翅膀，沉重而無趣、機械重復(fù)又壓力巨大的教育，一度讓學(xué)生感到疲憊，甚至產(chǎn)生厭學(xué)情緒，喪失了學(xué)習(xí)的興趣，讓學(xué)習(xí)成了一種沉甸甸的負(fù)擔(dān)，影響了學(xué)生的身心健康，中國教育改革早已迫在眉捷。

而縱觀“教改局長”推行的“三疑三探”方法，其目的是增強學(xué)習(xí)的主動性，讓學(xué)生獨立思考，增強學(xué)習(xí)的興趣與樂趣，從而培養(yǎng)孩子善于表達(dá)，用心傾聽，勇于評價、從而不斷思考的良好品質(zhì)和習(xí)慣，打好優(yōu)秀人才的素質(zhì)基礎(chǔ)，這個方法與思路其實很不錯。據(jù)報道所述，改革效果相當(dāng)成功，該中學(xué)高考一本上線人數(shù)翻番，取得了建校以來的最好成績。效果似乎相當(dāng)喜人，本應(yīng)皆大歡喜，卻緣何了上演“教改局長”辭職的“悲情劇”。

究其教改被迫終止的原因，據(jù)述是起源于家長憤怒，部分家長認(rèn)為講課太少，考試也少，學(xué)習(xí)不夠，從而上演了聯(lián)名上書、橫幅抗議等過激行為，最終導(dǎo)致了這場教育革命的“終結(jié)”。事實上，家長源于害怕成試驗品保護(hù)心理，本身無過。然而，如果人人都害怕自危，只希望享受成果而不是參與改革，顯然不可能，改革總需要先驅(qū)者。

事實上，“教改局長”郝金倫本可以安安心心按部就班的當(dāng)局長，順順利利混退休。他卻費力不討好的要去進(jìn)行改革，說到底，還是“教改局長”對學(xué)生的愛，對希望改變教學(xué)現(xiàn)狀所作出的努力，那怕這種努力會遭來不理解，甚至是丟官位，他都不無反顧。如果不是一位真正有理想、有責(zé)任的官員，想必不會做出如此 “不利已”的舉動。

毫無疑問，“教改局長”是位敢于創(chuàng)新、敢于開拓的“好局長”，比起那些只占位子、圖帽子的“東郭先生”好上百倍、千倍，對于這樣的官員，我們不妨給點掌聲、給點支持，給點聲援，給點動力，讓更多敢于改革、敢于創(chuàng)新的局長們站出來，才能真正找到培訓(xùn)孩子成才的“金鑰匙”，走上中國教育的“陽光大道”。

【看完河北涿鹿縣教育和科技局原局長郝金倫主動辭職的報道，不禁贊嘆他的勇氣和硬氣?！?/p>

郝金倫出任縣教科局局長后，全面推廣“三疑三探”課堂教學(xué)模式，試圖一舉革除填鴨式傳統(tǒng)教育的弊端。始料未及，這一改革遭到部分家長強烈質(zhì)疑和反對，為此甚至到縣信訪局要求罷免他。從2014年5月開始啟動教改，到今年7月初該縣全面停止中小學(xué)“三疑三探”課堂教學(xué)模式，改革只維持了兩年時間。最后一切又恢復(fù)原狀，郝金倫黯然請辭。

“三疑三探”并不是什么高深莫測的新鮮事物?！叭扇健闭n堂教學(xué)模式包括設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探、運用拓展等四個環(huán)節(jié)。說白了，就是想方設(shè)法激發(fā)學(xué)生的主動性和積極性，改變“滿堂灌、題海戰(zhàn)術(shù)、考試排名”等傳統(tǒng)模式，進(jìn)而提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。這項改革也不是涿鹿縣首創(chuàng)，而是從已取得明顯成效的河南西峽縣引進(jìn)的?？蔀槭裁催@項改革在別的地方行之有效，在涿鹿縣就不行了呢？

不得不說，郝金倫高估了政府主導(dǎo)的力量，低估了教改的艱難與復(fù)雜程度。無論“三疑三探”在別的地方推行多久，這對涿鹿縣的家長來講都是新鮮事物。推行教改，不是說自上而下發(fā)個公文就行了，還要讓家長了解教改內(nèi)容，認(rèn)同教改的必要性。讓家長了解教改內(nèi)容相對容易，可要讓家長認(rèn)同教改就難了。試想，在教改沒有出成效前，有幾個家長愿意讓自己的孩子充當(dāng)“小白鼠”？教改牽涉到高考，可能影響眾多學(xué)生的人生命運，這不是開玩笑的事情。

教改成效難以衡量，傳統(tǒng)的慣性卻非常強大。郝金倫舉例說，經(jīng)過兩年試驗，公立的涿鹿一中，一本上線翻了一番，但說實話，這仍然難以判斷教改在其中發(fā)揮了多大作用。畢竟，教改是無法以成績多少論，更難以精確到個體。在這種情況下，更多家長只會傾向于選擇雖說保守但相對安全的傳統(tǒng)教育路徑。這也是為什么喊了那么多年素質(zhì)教育，到頭來依然難以破除應(yīng)試教育弊端的重要原因。

但家長的反對也只是表面原因，深層次原因仍在于高考的指揮棒巋然不動。只要還以成績論成敗，一茬茬的學(xué)生每年仍要過高考的獨木橋，應(yīng)試教育就難以發(fā)生大的改觀，任何單兵突進(jìn)的教改也只能是小打小鬧。豈不見，應(yīng)試教育近年來已經(jīng)變本加厲、愈演愈烈？原來許多家長到了高中才開始給孩子上課外補習(xí)班，現(xiàn)在連幼兒園都開始上學(xué)前班了！但你能說這些家長錯了嗎？

郝金倫推動教改的勇氣可嘉，他寧可辭職也不愿再回到老一套做法，但說實話，換我是涿鹿縣的學(xué)生家長，我也不敢輕易支持他。我也親見多少曾對傳統(tǒng)教育大加抨擊的人，輪到自己當(dāng)家長后，不得不妥協(xié)、不得不順應(yīng)大勢。

改革從來不可能一帆風(fēng)順，對于積弊叢生的教改尤為如此。光有勇氣而缺乏耐心與智慧，只能注定失敗。教改的成功，有賴于頂層設(shè)計的整體推動，同樣也需要教育主管部門官員、學(xué)校、家長以及學(xué)生形成合力，共同參與。

所謂的“三疑三探”是指設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探。說白了，就是鼓勵學(xué)生在課堂上自主學(xué)習(xí)，減少填鴨式的灌輸。這樣的課改，一方面能夠能培養(yǎng)學(xué)生的問題意識和學(xué)習(xí)能力，讓學(xué)生能夠主動自發(fā)、自覺地投身到學(xué)習(xí)中去。另一方面，也可以幫學(xué)生擺脫“中國式作業(yè)”的窠臼，客觀上給家長減少負(fù)擔(dān)。按理說，家長們應(yīng)該舉雙手點贊，但現(xiàn)實中對涿鹿課改最不買賬的就是學(xué)生家長。

誰都知道，播撒應(yīng)試教育的種子，開不出素質(zhì)教育的花朵。家長們對“滿堂灌、題海戰(zhàn)術(shù)、考試排名”早就深惡痛絕。一提到這些詞匯，家長可能會舉出一百個反對的理由?？蔀楹蜗嚓P(guān)部門真要改掉這些的時候，學(xué)生家長成最大阻力呢？其實，無論是之前吐槽“滿堂灌、考試排名”的弊端，還是后來反對“三疑三探”教改，都是家長基于現(xiàn)實做出的最合理選擇。

家長吐槽應(yīng)試教育，根本目的是為了促進(jìn)教育改革，讓早點跨進(jìn)素質(zhì)教育的門檻兒。而家長反對“三疑三探”教改，則是在表達(dá)，教改可以有，但不能始于我的態(tài)度。因為高考指揮棒沒轉(zhuǎn)向，應(yīng)試教育的根沒變，誰教改、改得越多，誰就會越吃虧。

從郝局長滿是激情和文采的辭職信中，我們能體會到他的改革情懷。但這樣的情懷，與全民備戰(zhàn)高考的應(yīng)試教育碰撞，最終只能是“無可奈何花落去”的無奈。試想，在家長都在為讓自己娃兒在起跑線上領(lǐng)先半個身位，不斷的給孩子做“加法”的教育語境下，涿鹿縣突然自己做“減法”，獨自奔向素質(zhì)教育，教師一時能適應(yīng)么？家長這關(guān)能過得了么？

因此，我們也不難理解，為何家長們一方面對“滿堂灌”式的應(yīng)試教育深惡痛絕，急欲除之而后快。另一方面又對教改持抵制態(tài)度?？傊俺升埵浇逃辈桓?，教育改革只是“浮云”。一句話，只有應(yīng)試教育的大環(huán)境不變，任何先進(jìn)理念的教改，都只是碰得頭破血流！言及于此，“教改局長”為何比“不改局長”更接近火山口？公眾當(dāng)心有戚戚焉！

河北省張家口市涿鹿縣一場轟轟烈烈的教學(xué)改革在質(zhì)疑聲中行進(jìn)了兩年多，最終以縣教育和科技局局長辭職的方式結(jié)束。涿鹿縣當(dāng)?shù)毓俜揭延?月5日發(fā)布消息稱，縣委縣政府重視教育工作，充分尊重民意，經(jīng)縣委常委會議研究決定，全面停止全縣中小學(xué)“三疑三探”課堂教學(xué)模式。7月12日，一篇題目為《涿鹿縣郝局長激情辭職講話》的文章在涿鹿縣當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)論壇廣泛傳播。在這篇辭職講話中，郝金倫明確表態(tài)：“恢復(fù)傳統(tǒng)課堂，鑒于目前形勢，我舉雙手贊成，但是，我不去領(lǐng)導(dǎo)這項工作。”（7月20日澎湃新聞）

初看這則題為《河北涿鹿縣教學(xué)改革全面叫停，縣教科局長辭職“抗議”》新聞時，像大部分留言的網(wǎng)友一樣，我也很佩服這位領(lǐng)導(dǎo)孤軍奮戰(zhàn)，誓與應(yīng)試教育決裂的勇氣和擔(dān)當(dāng)。作為一個曾經(jīng)的老師，我深知應(yīng)試教育存在一些問題，特別近來頻頻發(fā)生的校園暴力、學(xué)生墜樓事件，更是警醒人們傳統(tǒng)教育已經(jīng)到了必須“動手術(shù)”的時候了。

所以，當(dāng)我得知有這么一個敢于“吃螃蟹”的改革者，便禁不住在心底對他豎起大拇指。但這場改革卻遭到部分家長強烈反對，他們甚至要求恢復(fù)到“滿堂灌、題海戰(zhàn)術(shù)、考試排名”等傳統(tǒng)模式上去?？梢哉f，人們有一萬種理由把應(yīng)試教育貶得一無是處，但也有一萬種理由拒絕教育改革。家長們之所以反對教改，主要是擔(dān)心別的地方都不改革，我們改了就等于拿自己的孩子做“白老鼠”，可能因為這番“折騰”而影響高考成績，考不上好大學(xué)就耽誤終生。

如此看來，縣教科局長領(lǐng)導(dǎo)的這場轟轟烈烈的教改可謂“吃力不討好”，實在可惜。但在為這位“失敗英雄”抱不平之余，我把這則報道再仔細(xì)重讀了幾遍，卻發(fā)現(xiàn)這場“教改”存在不少“疑點”。

郝金倫在接受記者采訪時表示，根據(jù)教育部提出的“自主、合作、探究”的教改模式，全國涌現(xiàn)出很多種教學(xué)方式，“三疑三探”課堂教學(xué)模式是其中的一種，源自河南西峽縣。“三疑三探”課堂教學(xué)模式包括四個環(huán)節(jié)，即：設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探、運用拓展。郝金倫引進(jìn)的“三疑三探”課堂教學(xué)模式當(dāng)時得到了涿鹿縣主管教育的縣委常委、副縣長賈斌的支持。2014年5月份，涿鹿縣全縣中小學(xué)開設(shè)實驗班，開啟“三疑三探”課堂教學(xué)模式。

如果說題海式、填鴨式的傳統(tǒng)教育模式是一種“唯分?jǐn)?shù)”的“應(yīng)試主義”，那么，“一刀切”、“四部曲”的“三疑三探”教學(xué)模式又何嘗不是一種“精致的形式主義”？素質(zhì)教育從來都是“內(nèi)涵教育”，不應(yīng)再像“高考工廠”那樣用“模子”去“復(fù)制”老師和課堂，那樣“生產(chǎn)”出來的也不會是“獨立思考”的學(xué)生。教改既要考慮教師的差異性，也要發(fā)揮其創(chuàng)造性，更要針對具體學(xué)生“因材施教”，又豈能全都使用千篇一律的“模式”？

在國家推進(jìn)全面深化改革的背景下，教育不應(yīng)成為“免改區(qū)”，教改勢在必行，應(yīng)該得到鼓勵也允許“試錯”，因此，河北涿鹿縣在教學(xué)改革上積極探索很有必要，不該全盤否定。但就其改革思路和措施而言，雖然“出發(fā)點是好的”,但仍離素質(zhì)教育相距甚遠(yuǎn)，“形式主義”色彩較濃，加之領(lǐng)導(dǎo)者急功近利，強行實施，遭到部分老師、家長和學(xué)生反對也在情理之中。切不可因為這場探索的失敗就認(rèn)定家長們“無知”，就以為全社會都反對教改，這種以偏概全、情緒化的失落，只會讓人們對應(yīng)試教育更加“心安理得”甚至“樂此不疲”。