正當(dāng)維權(quán)，賠償就當(dāng)多多益善

4S店無資質(zhì)，無權(quán)收取“金融服務(wù)費”

汽車銷售公司沒有取得金融服務(wù)許可，其收取金融服務(wù)費，屬非法收取行為，只要消費者較真，基本上一告一個準(zhǔn)。

“不鬧不解決”折射怎樣的維權(quán)生態(tài)？

期待我們的商業(yè)服務(wù)、社會服務(wù)、政府服務(wù)，能跟得上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐、百姓維權(quán)意識和訴求的增長。

“三包”得讓位于消費者保護(hù)法律

這兩天，奔馳女車主“哭訴維權(quán)”這一個案，迅速擊中了很多有同樣經(jīng)歷或感受的圍觀者，迅速向公共事件演變。若此事件中，瑕疵（漏油）形成于銷售前，且經(jīng)營者明知該車輛有瑕疵仍向消費者出售，應(yīng)適用“三倍賠償”條款。

1.5萬元金融服務(wù)費合理嗎

奔馳女車主“哭訴維權(quán)”事件仍在發(fā)酵。所謂的金融服務(wù)費，就算是正常收費，起碼也得明明白白地擺在臺面上，讓消費者知曉底數(shù)。如果這筆金融服務(wù)費屬于暗箱操作，“轉(zhuǎn)至私人賬戶”，且“沒有發(fā)票”，購車合同則會因“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”導(dǎo)致無效。

奔馳車主非典型維權(quán)的典型意義

堵住金融服務(wù)費“潛規(guī)則”漏洞

奔馳車主哭訴維權(quán)，退車退款非終點

法治的市場經(jīng)濟(jì)，本不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄怪事。近日，一段“奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻，讓西安利之星汽車有限公司與奔馳中國陷入輿論漩渦。縱然是手舉《消費者權(quán)益保護(hù)法》《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》等法規(guī)，面對店家的“選擇性”回應(yīng)，付錢埋單的消費者也很容易“吃虧”。

讓大企業(yè)放下傲慢，讓車主維權(quán)不再難

大企業(yè)、大品牌，不該是傲慢的代名詞，更不應(yīng)是監(jiān)管的盲區(qū)?？梢姡跋M者是上帝”的說法，在一些企業(yè)尤其是大企業(yè)，不過是堂皇的說辭而已，并不能成為消費者維權(quán)的切實保障，或許有些企業(yè)并沒有打算真正遵守。

“奔馳女車主哭訴維權(quán)”，維權(quán)不該這么難

我們已邁入消費為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，要想讓消費者放心消費，就應(yīng)徹底扭轉(zhuǎn)不公平地位，將保護(hù)消費者權(quán)益放在首要位置，改善維權(quán)流程，打造一個公平公正、安全無虞的消費環(huán)境，對違反法律法規(guī)、破壞消費者權(quán)益的行為，依法予以嚴(yán)厲處罰。