根據(jù)法律規(guī)定，法院的定罪和量刑并無(wú)不妥

我國(guó)《刑法》規(guī)定，非法獵捕、殺害、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物構(gòu)成犯罪，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。小閆和朋友獵捕、出售國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼，構(gòu)成犯罪是不存在問題的。

那么本案量刑過重了嗎？最高法在《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中說得很明白，所有隼科動(dòng)物均為國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別為6只和10只。如此看來，法院的量刑也沒有什么問題。[詳細(xì)]

人們之所以普遍覺得冤，是基于某種自身代入感

不得不說，對(duì)于法律規(guī)定的不少瀕危野生動(dòng)物，一般人難以辨別，甚至還有不少常見動(dòng)物，比如癩蛤蟆、青蛙、麻雀等，很多人打破腦袋也想不通，這竟然屬于國(guó)家規(guī)定的“有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物”。

正因?yàn)槿绱?，每次有類似事件出現(xiàn)，相關(guān)判罰都會(huì)受到質(zhì)疑。在人們的觀感與情感里，相關(guān)法律確實(shí)已經(jīng)和民眾的生活經(jīng)驗(yàn)相去甚遠(yuǎn)。這似乎有著難以彌合的情法沖突。當(dāng)法律處于某種未知狀態(tài)，人們難免會(huì)產(chǎn)生恐懼，他們畏懼如果將來某一天自己不慎殺害了某種不常見的國(guó)家級(jí)保護(hù)動(dòng)物，是否也會(huì)獲刑呢？[詳細(xì)]

動(dòng)物保護(hù)法能否有彈性處罰機(jī)制值得探討

動(dòng)物保護(hù)和一般刑事犯罪有所不同，一般刑事犯罪是普通人能夠感知和判斷的類型，動(dòng)物保護(hù)則是法律生造出來的場(chǎng)景。所以本案有許多值得探討的地方，比如動(dòng)物保護(hù)如何能與普通人生活走得更近，而不會(huì)讓人覺得異常遙遠(yuǎn)和冷酷。也可以探討刑罰是否能有更合理的分布，尤其是面對(duì)距離普通生活較遠(yuǎn)的動(dòng)物保護(hù)法，能否有更彈性的處罰機(jī)制，對(duì)社會(huì)危害程度的不同做出更適宜的處罰，從而使得法律更貼近生活，更好被公眾接受。[詳細(xì)]

普及保護(hù)動(dòng)物的相關(guān)法律法規(guī)，才是治本之策

網(wǎng)友的吐槽擊中當(dāng)前動(dòng)物保護(hù)的“軟肋”。很多人既不認(rèn)識(shí)燕隼，也不知其為國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，更不知道“上樹掏鳥”違法的嚴(yán)重后果。在保護(hù)動(dòng)物上，政府部門對(duì)法律法規(guī)的宣傳普及不夠，民眾與法律脫節(jié)，有些人稀里糊涂就違法犯罪了。保護(hù)動(dòng)物不能光靠嚴(yán)刑峻法，如何引導(dǎo)社會(huì)大眾“多識(shí)鳥獸草木之名”，普及保護(hù)動(dòng)物的相關(guān)法律法規(guī)，才是治本之策。[詳細(xì)]