號(hào)販子并非創(chuàng)造了“公平”，而是規(guī)則的破壞者

所謂的“號(hào)販子經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀點(diǎn)認(rèn)為，號(hào)販子所做的“工作”，基本是把所付出的時(shí)間成本，轉(zhuǎn)換成買號(hào)患者的價(jià)格成本。對(duì)于那些辛苦排隊(duì)的患者來說，號(hào)販子破壞了“辛苦者得”的公平，但對(duì)于那些花錢買號(hào)的患者來說，號(hào)販子卻間接促成了“價(jià)高者得”的另一種公平。[詳細(xì)]

但醫(yī)療資源是一種特殊的商品，如果完全遵從價(jià)高者得的分配方式，則意味著大多數(shù)低收入群體將無緣享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)療資源分配不均的背后，隱含的是生命價(jià)值和生命機(jī)會(huì)的不公，是一個(gè)讓人很難接受的現(xiàn)實(shí)。[詳細(xì)]

如不動(dòng)用刑法，現(xiàn)行的法規(guī)對(duì)號(hào)販子毫無威懾力

當(dāng)前我國刑法僅對(duì)倒賣車票、船票的票販子有明確入罪規(guī)定，但對(duì)于倒賣醫(yī)療號(hào)源的號(hào)販子沒有針對(duì)性規(guī)定。北京一民警道出了執(zhí)法中的無奈：根據(jù)現(xiàn)行法律，抓住了這些號(hào)販子只能治安拘留五天；罰金基本都在一百元以內(nèi)；罰了就不能拘，拘了就不能罰，因此總不能對(duì)號(hào)販子形成致命打擊。[詳細(xì)]

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，長期、大量倒賣號(hào)源是擾亂醫(yī)療秩序、破壞公平的違法行為，可以按照非法經(jīng)營罪判處刑罰。但從各地實(shí)踐看，大多是按照治安管理處罰法來認(rèn)定，如不動(dòng)用刑法，恐怕就難有震懾效果。[詳細(xì)]

號(hào)販子猖獗的背后還是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的稀缺

號(hào)販子的出現(xiàn)，只是因?yàn)閽焯?hào)成為了一種相對(duì)緊缺的資源。這個(gè)時(shí)候，其實(shí)不論有沒有和醫(yī)院勾結(jié)，號(hào)販子都會(huì)出現(xiàn)在那里。號(hào)販子的猖獗，病根仍在醫(yī)療資源的過度集中，以及專家資源的高度稀缺。[詳細(xì)]

而且，在“有病去協(xié)和”觀念下，哪個(gè)三甲醫(yī)院不是人滿為患？一份協(xié)和醫(yī)院統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示：每天門診量的近一半,是理論上可以在縣級(jí)醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院解決的小病，這在一定程度上加劇了優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源供需的不平衡。[詳細(xì)]

醫(yī)療資源供需失衡需要改革，但不是靠“號(hào)販子經(jīng)濟(jì)學(xué)”的邏輯

從供給側(cè)而言，可以鼓勵(lì)社會(huì)資本開辦更多優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)院，讓有錢人按價(jià)高者得的方式享受到優(yōu)質(zhì)資源，同時(shí)增加公立醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，讓低收入患者按照辛苦者得的方式，相對(duì)公平地分配較低價(jià)格的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。[詳細(xì)]

從需求側(cè)而言，積極推動(dòng)分級(jí)診療制度并鼓勵(lì)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，提升需求的針對(duì)性與有效性，讓社區(qū)醫(yī)院分流部分需求，避免病人一窩蜂涌向大醫(yī)院。專項(xiàng)整治與醫(yī)療改革雙管齊下，才能從根本上消除號(hào)販子的生存土壤。[詳細(xì)]