事實(shí)上，“該不該在書(shū)店看書(shū)”是偽問(wèn)題

賣(mài)瓜的還懂得讓人嘗嘗甜不甜，賣(mài)書(shū)的怎能不讓人先看看？如果真有哪家書(shū)店奉行“只能買(mǎi)，不能看”原則，估計(jì)馬上會(huì)倒閉。因讀者光看不買(mǎi)造成的損失，是書(shū)店必須承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)成本，只要讀者不存在毀壞圖書(shū)、影響他人等情況，書(shū)店就不該下“逐客令”，更不要說(shuō)作為國(guó)企的新華書(shū)店了。 [詳細(xì)]

書(shū)店別簡(jiǎn)單地把經(jīng)營(yíng)困境遷怒于讀者“只看不買(mǎi)”

現(xiàn)實(shí)中，實(shí)體書(shū)店經(jīng)營(yíng)困難是不爭(zhēng)的事實(shí)，也的確存在一些“站讀”、“抄書(shū)”甚至“拍書(shū)”等讓書(shū)店頭疼不已、損失不菲的現(xiàn)象。但要看到，書(shū)店經(jīng)營(yíng)困難是多個(gè)方面的原因造成的，比如書(shū)價(jià)貴讀者買(mǎi)不起、公眾閱讀熱情不高等原因。如果書(shū)店只是將不買(mǎi)書(shū)的讀者趕出去，看似減少了讀書(shū)被污損的可能，有利于降低書(shū)店的經(jīng)營(yíng)成本，但從根本上說(shuō)，也是將潛在的消費(fèi)者拒之門(mén)外，反而不利于書(shū)店的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 [詳細(xì)]

必須承認(rèn)，“書(shū)店看書(shū)”現(xiàn)象也暴露公眾讀書(shū)需求的缺口

公眾的讀書(shū)需求本該從城市的公共圖書(shū)館那里得到低成本的滿(mǎn)足，公共圖書(shū)館才應(yīng)該是讀者匯聚的場(chǎng)所。然而現(xiàn)實(shí)的情形卻是，城市公共圖書(shū)館數(shù)量不多，對(duì)于住在其他城區(qū)的市民而言是“遠(yuǎn)水難解近渴”。此外，相比書(shū)店在售的最新圖書(shū),圖書(shū)館的藏書(shū)往往陳舊老化，新書(shū)即便有之，也很難滿(mǎn)足眾多讀者借閱的需求。如果圖書(shū)館能夠“零距離”“低成本”且“第一時(shí)間”滿(mǎn)足公眾的閱讀需求，“書(shū)店蹭書(shū)”的尷尬才能有效消解。 [詳細(xì)]

實(shí)體書(shū)店做好轉(zhuǎn)型，才不會(huì)讓賣(mài)書(shū)看書(shū)如此界限清晰

實(shí)體書(shū)店要想走出困境必須轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式，提升服務(wù)質(zhì)量，而不是把精力浪費(fèi)在“在書(shū)店看書(shū)”這個(gè)問(wèn)題上。書(shū)店的變革和創(chuàng)新，必須要有用戶(hù)思維，真正從用戶(hù)的體驗(yàn)和感受上去提供相應(yīng)的服務(wù)。因而在經(jīng)營(yíng)的模式上，必然要構(gòu)建以文化為中心的多元經(jīng)營(yíng)機(jī)制，設(shè)置體驗(yàn)良好的閱讀空間。今后的書(shū)店除了提供書(shū)籍之外，還可以是一個(gè)休閑、娛樂(lè)、交流之處。賣(mài)書(shū)與看書(shū)沒(méi)有絕對(duì)界限，厘清了賣(mài)書(shū)與看書(shū)的辯證關(guān)系，實(shí)體書(shū)店會(huì)迎來(lái)新生。 [詳細(xì)]