一位朋友在他的專著《中國(guó)文化通史》中說(shuō)：“在儒家孔子那里，婦女是受到尊重的”，證據(jù)便是孔子所編的《詩(shī)經(jīng)》——不僅是《詩(shī)經(jīng)》第一篇第一句便是“關(guān)關(guān)睢鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，《詩(shī)經(jīng)》中還有不少“那么善良，那么可愛(ài)，溫柔多情，而又羞羞答答”的“東方女性典型”。因此，他說(shuō)：“如果不尊重女性，他會(huì)編出如此詩(shī)篇來(lái)嗎？”這位朋友也說(shuō)到“唯女子與小人為難養(yǎng)也”這句話，認(rèn)為這只是孔夫子的“一時(shí)失控之語(yǔ)，并非他一貫的主張?！彼f(shuō)的這兩個(gè)方面屬于不同的層面，卻可以“男女關(guān)系”一言蔽之。
認(rèn)為孔夫子重男輕女的，最常用的論據(jù)，便是“唯女子與小人為難養(yǎng)也”。一般的學(xué)者都將這句話翻譯為“只有女子和小人是難以教養(yǎng)的”的：把女人與小人相提并論，不是“男尊女卑”又是什么？這種注解過(guò)于粗疏?？椎鲁芍墩撜Z(yǔ)集注》對(duì)于此語(yǔ)的注釋為：“此小人，亦謂仆隸下人也。君子之于臣妾，莊以蒞之，慈以畜之，則無(wú)二者之患矣?！贝颂幩f(shuō)的“小人”為“仆隸下人”，此處所說(shuō)的“女人”則為“臣妾”，如此注釋，與下半句“近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”方可銜接——與他們太親近了，他們就會(huì)沒(méi)大沒(méi)小，與他們疏遠(yuǎn)了，他們又會(huì)怨你——所以，這句話與不分青紅皂白地貶斥所有的女人，還是有區(qū)別的。
但這并不是說(shuō)，孔夫子就沒(méi)有“男尊女卑”的觀念。男人可以有妾，而且“妾”在家中的地位與“仆隸下人”相當(dāng)，這本身就是“男尊女卑”的產(chǎn)物。孔夫子自己即為“妾”之所生，其生母顏氏徵在就是叔梁紇的小妾。他是知道“妾”在那個(gè)家族中的地位之低微的，但他還是接受了這種“男尊女卑”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。由此可見(jiàn)，即使圣人，也受他賴以生存的現(xiàn)實(shí)社會(huì)之局限。并且，這種“男尊女卑”的觀念，還會(huì)在不經(jīng)意間流露出來(lái)。例如，周武王說(shuō)過(guò)，他有治亂之能臣十人（“予有亂臣十人”），孔夫子就覺(jué)得不妥了，糾正說(shuō)：“有婦人焉，九人而已”。 此“婦人”便是“武王之妻邑姜”[1]。貴為周武王之妻者，還得因?yàn)槭恰皨D人”而被孔夫子打入另冊(cè)，卻又惶然其他？！我那位朋友認(rèn)為孔夫子尊重婦女，主張男女平等，恐怕是有失偏頗的。
從孔夫子編定的《詩(shī)經(jīng)》中，確實(shí)也可以窺見(jiàn)他的“男女關(guān)系”觀，但這已不是男女平等不平等的問(wèn)題，而是以情愛(ài)作為聯(lián)結(jié)點(diǎn)的那種男女關(guān)系了。《論語(yǔ)》中孔子評(píng)說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》的有兩條，一條是：“《關(guān)睢》，樂(lè)而不淫，哀而不傷?！绷硪粭l是：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰：‘思無(wú)邪?！笨梢?jiàn)，在孔夫子看來(lái)，男女之戀或男女之情，只要把握適中，本是無(wú)可厚非的，用《中庸》的話說(shuō)，則是：“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和?！敝劣凇斑m中”的標(biāo)準(zhǔn)，大概就在于“不淫”與“無(wú)邪”了?！对?shī)經(jīng)》有詩(shī)：“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠(yuǎn)而?！笨鬃釉u(píng)點(diǎn)此詩(shī)說(shuō)：“未之思也，夫何遠(yuǎn)之有？”不僅是《關(guān)睢》，就是像這樣的詩(shī)，如果放在明、清之際，大概都要像《西廂記》中的“我是多愁多病的身，你是傾國(guó)傾城的貌”一樣被當(dāng)作“淫詞艷曲”，但在孔夫子看來(lái)，卻是“樂(lè)而不淫”和“思無(wú)邪”的。在這一點(diǎn)上，他確實(shí)比他的徒子徒孫們來(lái)得開(kāi)明。
話說(shuō)回來(lái)，以上兩種“男女關(guān)系”，也不是可以截然分開(kāi)的。在男尊女卑的時(shí)代，很難有純正的男女情愛(ài)。所謂“男女大防”，“防”的往往只是女人，她們只是男人的附屬品，不能在男女關(guān)系上越雷池半步。男人在占有她們的時(shí)候，性欲多于情愛(ài)。男人可有三房四室，女人不乏貞潔牌坊。純正的男女情愛(ài)，往往成為禮教束縛下的撕心裂肺的人間悲劇。這是男權(quán)社會(huì)的必然結(jié)果。對(duì)此，主張“存天理，滅人欲”的理學(xué)家們無(wú)疑得承擔(dān)更多的責(zé)任，倘若追溯上去，認(rèn)為“男女授受不親”乃“禮也”的孟子脫不了干系，將女人視為男人之附屬物的孔老夫子似也難辭其咎。(宋志堅(jiān))
