然而，眼見(jiàn)的一些現(xiàn)象卻是，此類(lèi)事件一旦暴露，現(xiàn)實(shí)往往讓人感到十分茫然。事發(fā)地監(jiān)管部門(mén)的所言所行，冥冥之中，總似無(wú)法繞開(kāi)那個(gè)看不見(jiàn)的前提，即基于市場(chǎng)的所謂穩(wěn)定。在市場(chǎng)至上的基調(diào)下，調(diào)查規(guī)模與深入必然受到限制，因此，調(diào)查既不可能實(shí)現(xiàn)真正的全面，也難以做到一追究底，反倒頻見(jiàn)對(duì)普遍問(wèn)題個(gè)別化，揪出個(gè)別“典型”嚴(yán)懲不貸，以此搪塞洶涌的輿情，順便也可以殺雞嚇猴。
提起食品中亂添加的問(wèn)題，一些人言必談所謂的潛規(guī)則。這很讓人害怕，越來(lái)越多的行業(yè)孕育出外人看不見(jiàn)摸不著的潛規(guī)則。潛規(guī)則真正能夠得以展露世人，要么是業(yè)內(nèi)個(gè)別人的自曝，更多時(shí)候則是被造成嚴(yán)重問(wèn)題的客觀事實(shí)予以驗(yàn)證。難怪有人概嘆，那些潛規(guī)則的始作俑者沒(méi)有替國(guó)家實(shí)現(xiàn)諾貝爾獎(jiǎng)零的突破實(shí)在可惜。詼諧調(diào)侃的背后，顯然不是“奸商”的膽大妄為便可招搖于世，除非那些由公眾招聘來(lái)的“仆人”熟視無(wú)睹，尤其是那些事后調(diào)查和懲戒機(jī)制，并沒(méi)有站在普羅大眾的理性與法治角度，不偏不倚、不折不扣地發(fā)揮出應(yīng)有的功用。
公眾不愿等待真相，這是一種焦燥，也是無(wú)奈的自保，畢竟認(rèn)識(shí)一個(gè)“洗蝦粉”，學(xué)會(huì)一門(mén)生存知識(shí)（之所以不能稱(chēng)之為技能，是因?yàn)楣姛o(wú)法甄別），其被潛規(guī)則的可能性就要小那么一點(diǎn)點(diǎn)，除非我們回到自給自足的農(nóng)耕時(shí)代。簡(jiǎn)而言之，什么時(shí)候我們的調(diào)查、預(yù)警、懲戒體系的公信力提升到公眾足以放心的高度，公眾那顆草木皆兵的膽顫之心，才可能放回至本當(dāng)?shù)ㄝp松的位置。(hedao3412)
