在很多人看來，包括我自己覺得，當(dāng)下時事評論，難免有許許多多的問題可以拉出來探討，自己的拙作更不能例外。自己在網(wǎng)絡(luò)上玩時事評論，點(diǎn)擊率十幾次、幾百次的居多，幾萬十幾萬的甚少，贊賞者有之，批評者有之，辱罵者亦有之。但是我欣賞別人的作品，好的稱贊，不好的保留意見或私下交流，從來不罵人。
但是在網(wǎng)絡(luò)上，持不同觀點(diǎn)的讀者或是作者們，在文章和留言中動輒就粗言碎語，實(shí)在是令后來的讀者難以接受。而很多粗言碎語，大多是因?yàn)椴煌庾髡叩挠^點(diǎn)或者是其他留言讀者的觀點(diǎn)。
不過，時評本身確實(shí)是一件讀者和作者、作者和作者、讀者和讀者之間容易“對峙”的東西。而所謂的對峙，根本上是源自“時評”的觀點(diǎn)性或者說是結(jié)論性。時評的特征是必須對事實(shí)進(jìn)行分析評論，目的只有一個，那就是表達(dá)自己或媒體的觀點(diǎn)。在這一點(diǎn)上，它更像是科學(xué)研究，如同那些歷史學(xué)家詳細(xì)而嚴(yán)密。幾千年來，史學(xué)家們用大量的史實(shí)證據(jù)試圖對每個歷史事件加以最后的評判和定論，結(jié)果幾千年后，所謂的結(jié)論在歷朝歷代的質(zhì)疑中若隱若現(xiàn)甚至灰飛煙滅，而那些論證的過程和材料卻成了留給后人的文化瑰寶。就是這樣，后人根本是從新的視野和場域去構(gòu)建新的文化史秩序。從這個角度上講，時評的觀點(diǎn)性或是結(jié)論性并不是時評的全部，甚至并不重要。只不過，對于撰寫時評者甚至歷史研究者來說，結(jié)論只是造就論證過程的一種動力而已，猶如為了世界“杯”而征戰(zhàn)的足球，其實(shí)真正的看點(diǎn)并不是那個“杯”，而是動感激情的比賽過程，但是少了那個“杯”，比賽一定是苦陳乏味的。
記得高中的時候參加辯論會，討論辛亥革命到底是成功還是失敗。之后覺得，凡事發(fā)生，必有其道理和條件，凡事消亡，必有其緣由和阻力，歷史研究能找到這些規(guī)律就可以了，非要爭究個成敗對錯，怕是人類功利而無聊的想法。
所以一個時評讀者，應(yīng)該更看好那些論證的過程，至于結(jié)論，認(rèn)可者可以勉之，反對者完全可會心一笑，自己明鑒之即可。聰明的讀者，閱讀時評是為了獲取一種認(rèn)識新聞事實(shí)的角度和方法，目的是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生自己的理解和評判。如果一個讀者只是簡單的認(rèn)同或是反對，則意味著讀者并沒有很好地備課；但是如果一個作者或者媒體認(rèn)為自己說的是完全對的，則有些低估了受眾的辨析能力和再次評判的權(quán)力。一篇時評，若能讓讀者在獲得閱讀快感的同時，還能啟發(fā)讀者對新聞事實(shí)以及時評本身產(chǎn)生新的評判，無疑是成功的，因?yàn)樗呀?jīng)為讀者開啟了新的的思維據(jù)點(diǎn)。
