重慶市開展紅色文化活動無疑有著獨(dú)特的優(yōu)勢，給重慶的紅色文化活動潑上這么一瓢涼水，絲毫沒有貶低紅色文化的意思，而是因?yàn)閷t色文化的“器重”。按理說作為開展紅色文化的倡導(dǎo)者和組織者，重慶市的各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該帶頭踐行紅色文化所蘊(yùn)含的精神，但重慶市仍然有腐敗現(xiàn)象的。記憶中重慶的紅色文化活動始于2009年，重慶高院院長錢鋒在2010年全市法院黨風(fēng)廉政建設(shè)工作電視電話會議說，一些法官8小時(shí)外醉生夢死。而不久前剛剛?cè)ヂ毜闹貞c江津區(qū)委原書記王銀峰，在任期間更以“衙門”“風(fēng)水”和“作對”的奇談怪論，引起公眾和輿論的廣泛批評。不需要拿更多的例子來說明，相信重慶的法官還有王銀峰，應(yīng)該也都積極地參與了紅色文化的活動，但怎么就沒有熏陶出健康、高雅或者高尚的精神世界？
這樣說不是要否定紅色文化，只想說明紅色文化不是靈丹妙藥這么一個(gè)簡單的道理。紅色文化進(jìn)監(jiān)所，應(yīng)該是創(chuàng)新也是好事情，相信會對促進(jìn)在押人員的教育改造，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，起到積極的作用。但是把在押人員參與紅色文化傳播活動的情況，作為立功受獎減刑假釋的一個(gè)重要依據(jù)，可能有些過頭了。歷史和現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)都反復(fù)證明，期望越高，往往落差越大。參與紅色文化傳播，并非思想境界就高了，就像其他參與紅色文化的官員們，依然也會腐敗一樣。教育改造還得遵循因人施教、對癥下藥的原則，在押人員是否立功受獎和減刑假釋，還是要以教育改造的實(shí)效來決定，而不能以是否參與紅色文化的傳播來衡量。否則，可能被人利用和鉆空子，不恰當(dāng)?shù)孬@得減刑假釋的機(jī)會，那就非功而是過了。(逗號)
