“罰款、取消資格，該使的辦法都要使”

　　竹立家（國家行政學(xué)院教授、公共行政專家）：

　　搖號(hào)限購作為一項(xiàng)公共政策，如果出現(xiàn)問題需要盡快補(bǔ)救，現(xiàn)在這個(gè)政策已經(jīng)執(zhí)行了6個(gè)月，出現(xiàn)了一些問題，我覺得可以適時(shí)地進(jìn)行修訂。

　　從現(xiàn)狀來看，購車資格非常有限，是一種稀缺的公共資源，占用這樣的資源，最后又放棄掉，就等于浪費(fèi)了公共資源，也給其他需要的人造成了負(fù)面影響。因此我覺得罰款是可行的辦法，同時(shí)也可以設(shè)定規(guī)則，搖中后放棄資格的人，取消其在一定時(shí)間內(nèi)重新申請(qǐng)的資格?？傊P款、取消資格，這些該使的辦法都要使，才能把非理性的行為限制在最低。

　　同時(shí)，對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的棄號(hào)者，我認(rèn)為不應(yīng)該追加處罰。政策的執(zhí)行是很嚴(yán)肅的事情，事關(guān)政府信譽(yù)。在首批申請(qǐng)人參與搖號(hào)的時(shí)候，搖號(hào)規(guī)則中并沒有放棄資格要遭到懲罰的條款，那無論之后中簽人如何處理購車資格，都不應(yīng)受到懲罰。所以要本著既往不咎的原則，以前過去的就過去了。今后參與搖號(hào)的人，遵守新修訂的規(guī)則。

　　[圍觀]

　　“我支持懲罰，可找不出道理”

　　@Luzhepku：這幾天討論北京搖號(hào)政策中對(duì)于“棄號(hào)者”的處罰，自認(rèn)為他們不應(yīng)該受到任何處罰，但是可以將名額滾動(dòng)入下期。因?yàn)椴毁I車的原因可能很多，比如搖中號(hào)了，家庭突遭變故，買不起了。更重要的是我堅(jiān)持，在社會(huì)管理中沒有造成損失的疏失行為不應(yīng)該受到懲罰，棄號(hào)就是這樣一種行為。

　　@williamsze：汽車搖號(hào)政策半年了，近日又開始議論紛紛，諸如懲罰政策等又開始蠢蠢欲動(dòng)，可是這項(xiàng)政策本身就是限制購買，中簽不買不是正好符合政策初衷嗎？其次懲罰政策必將導(dǎo)致車市變成賣方市場(chǎng)，實(shí)際購車者的利益會(huì)受損。第三，北京人口就那么多，適齡有駕照沒車的不是無限增長(zhǎng)的，中簽比例終將趨于穩(wěn)定。慌什么？

　　@蘊(yùn)之智：北京搖號(hào)買車目的是什么?是為控制車輛過多!現(xiàn)在搖中號(hào)卻沒有去買車，為此要出臺(tái)懲罰?!暈啊!北京市政府應(yīng)該感謝他們才對(duì)!他們?yōu)楸本┸囕v減少作出貢獻(xiàn)了!不管他們是什么原因作出如此貢獻(xiàn)的!

　　@幸福的風(fēng)箏-candy：我中簽了，現(xiàn)在不能買了，純屬意外呀。憑什么就要受到懲罰。增加一條：是否自愿放棄中簽資格，放棄的名額加在下期搖號(hào)中，不就全解決了嗎。

　　@卓杰行-袁兵：政策還瞬息萬變呢，家庭買車計(jì)劃就不能變嗎？怎么區(qū)分故意搗亂和無車可買？有吃飯的權(quán)利不吃，影不影響別人吃飯，罰不罰？餓死了還罰嗎？說搖中不買是侵占了別人的權(quán)利，那你給我論證哈，他是不是為了侵犯別人的權(quán)利才搖號(hào)后不買？搖中不買是不是和出臺(tái)限購的目的相同？我支持懲罰，可我找不出道理。