以默多克旗下的英國(guó)天空電視臺(tái)為例。2003年7月18日，該臺(tái)涉嫌炮制英國(guó)核潛艇在伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)射導(dǎo)彈的新聞?wù)掌挠浾哒材匪埂じ＠势扔趬毫?，不得不主?dòng)提出辭職。這使該臺(tái)非?？释@得的皇家電視協(xié)會(huì)年度獎(jiǎng)化為泡影。一些媒體還認(rèn)為，雖然風(fēng)波很快被平息了，但是這次假新聞事件給天空電視臺(tái)一直以來(lái)自詡的客觀公正形象蒙上了陰影（青年參考2003年7月23日）。而在英國(guó)，對(duì)于欺騙觀眾的行為，英國(guó)通信辦公室有權(quán)要求那些違反《英國(guó)廣播條例》的電視或廣播公司交出其總收益額的5%作為罰款。另一方面，同屬默多克的旗下的《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞曝光后，新聞集團(tuán)股價(jià)大幅下挫，市值一度蒸發(fā)逾140億美元。

對(duì)于那些不遵守新聞職業(yè)倫理的現(xiàn)象，行業(yè)所不恥，投資者和觀眾均不買(mǎi)賬，這些無(wú)疑是懸在新聞機(jī)構(gòu)乃至從業(yè)人員頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。雖然石家莊電視臺(tái)第三頻道造假事件已曝光兩個(gè)多月，輿論關(guān)注一再發(fā)酵，但為了制造收視率而不惜造假的始作俑者，至今既看不到基于職業(yè)倫理的公開(kāi)懺悔道歉，也看不到相關(guān)部門(mén)有何跟進(jìn)舉措。當(dāng)造假不必支付任何違規(guī)成本，那么象征著廣告收益的收視率，又怎不會(huì)淪為各地電視臺(tái)不擇手段并競(jìng)相追逐的目標(biāo)呢？