來(lái)年一月，姑丈又在凌晨穿著四角內(nèi)褲進(jìn)臥室，不顧侄女拍打抵抗，強(qiáng)掀其衣物撫摸猥褻，并戴上保險(xiǎn)套性侵得逞。當(dāng)天早上少女到學(xué)校后立刻打電話告知姐姐報(bào)警，才讓整起事件曝光，社工帶少女到醫(yī)院采集檢體，少女內(nèi)褲中驗(yàn)出姑丈的DNA。

高雄地檢署偵查時(shí)，被害少女姑丈辯稱(chēng)自己作息正常，不可能凌晨起床犯案，他甚至反咬侄女有說(shuō)謊習(xí)慣，因他干涉侄女在外交往，曾打罵管教，才遭誣指性侵，并辯稱(chēng)是因兒子正值青春期，可能自慰，全家人衣服混洗，才導(dǎo)致侄女內(nèi)褲驗(yàn)出DNA。因雙方各說(shuō)各話，法院另傳喚其他4名家人到庭作證。少女的姑姑、表哥、父親等三人，都指證少女說(shuō)謊成性。

法院合議庭認(rèn)為，少女父親長(zhǎng)住外地，不了解女兒生活狀況，其他家人因與被告關(guān)系較親密，證詞偏袒被告，不足采信，加上DNA鑒定，以及少女出現(xiàn)恐懼、自責(zé)、不安全感的創(chuàng)傷后壓力癥候群，認(rèn)定少女指控屬實(shí)，重判其姑丈。