筆者認為這個判決結(jié)果，是在維護企業(yè)的利益，這固然沒有錯，如果兩個企業(yè)之間的爭斗，把消費者拋至一邊，而法律有視而不見，是不是驗證了“法不容情”，這樣的法律尤其是涉及到業(yè)企業(yè)和消費者之間的三角關(guān)系的調(diào)整，無疑是一種悲哀。因為奇虎也好、企鵝也好，在面對消費者都沒有完沒做到自愿、平等、公平、誠實信用的原則

作為消費者，為什么在那場大戰(zhàn)中情感的天平傾向奇虎，因為360扮演的是一個佐羅的俠士形象，他是切身為消費作為弱勢群體的一種考量，把消費者痛苦和無助，以自己除暴安良以中世紀作風(fēng)表現(xiàn)出來，無疑在法治社會初步難行的，這種結(jié)局似乎是固定的結(jié)局。

企鵝我所愛，奇虎也是我所愛，兩個軟件都給了我們便利和享受，但是360佐羅式的失敗，相反更突顯QQ暴發(fā)戶大佬的可憎，IT行業(yè)多絕大多數(shù)百姓來說高深莫測，有很多問題，盡管360處理的方式有悖法律精神，卻給了弱勢群體莫大的幫助，而騰訊的倨傲，也讓我們突感無奈。

法律的天平是平衡了，但是總覺硝煙散去之后，勝利者、失敗者都撤離戰(zhàn)場，留下的是消費者的利益，在一片斷根殘垣中悵然峭立，如果法律容情、如果企業(yè)有責(zé)，是不是該對消費者在這場爭斗中傷痕累累些許慰藉？（肖勇）