至于韓寒背后那個或那些“莫須有”的“槍手”，他若想從韓寒手中搶回作品的著作權(quán)，恐將更難。

律師張捷說，“因為每個作者都可以保留他的創(chuàng)作草稿。但是對于造假的情況，只有極少數(shù)情況下才會出現(xiàn)代筆者站出來揭發(fā)的案例。絕大多數(shù)的情況都是捉刀代筆者拿了錢、得了好處，自然也不會出來指證，如果他是作假者的父親、經(jīng)紀人等有直接重大關(guān)聯(lián)利益的人，則就更不可能了。作假者的指證一般是得不到任何利益的，而且還有損失和風險。比如捉刀者的代筆費就得交出去，甚至被對方的各種黑社會勢力威脅脅迫不得安寧?！?/p>

張捷由此認為保護作者著作權(quán)的同時，更要保護對于造假者的質(zhì)疑權(quán)利。

他認為，在這種質(zhì)疑和被質(zhì)疑之間，實際上是有中間地帶的，這個中間地帶是韓寒不能證明方舟子是誹謗，方舟子也不能證明韓寒是代筆。對于這樣的中間地帶，實際上公平的處理就是把它作為一個懸案。但是對于一個好的司法制度，是需要極力避免中間的灰色地帶的泛濫的，需要給大家更多的證明途徑和更有效的解決方案的。

“對于質(zhì)疑著作虛假有過多的限制的話，必然在社會上導(dǎo)致假貨橫行，中國當今的學術(shù)腐敗和造假橫行就更與打假的難度過大門檻過高有關(guān)?！睆埥萑缡欠治?。