不過(guò)，既然是小團(tuán)體利益，那么可以肯定涉及收費(fèi)問(wèn)題，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益這個(gè)誘餌的作用，相信李志良也用不著這么明知故犯地冒險(xiǎn)；而收費(fèi)如果不關(guān)乎李志良個(gè)人，那么李志良也不會(huì)有積極性操心這份份外事的。因此，小團(tuán)體利益必然關(guān)乎個(gè)人利益，而且應(yīng)該是由單位領(lǐng)導(dǎo)決定的，否則李志良怎能為小團(tuán)體的利益而這么起勁地賣力呢？但現(xiàn)在其他人只是受到黨紀(jì)政紀(jì)的處理，而唯獨(dú)李志良獲刑蹲大獄，這又如何解釋得通呢？如果李志良是奉命行事，這坐牢的“差事”就輪不上；如果是李志良作主并親自辦理了手續(xù)，那又怎么可能沒(méi)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而是玩忽職守呢？

綜上分析，李志良作為幫助李華波出逃的“貴人”，在其中起了非常關(guān)鍵的作用，如今僅僅是以玩忽職守而獲刑，顯得有點(diǎn)不合常理，似有漏罪的嫌疑。當(dāng)然，由于現(xiàn)在李華波出逃在外，具體辦理出境手續(xù)過(guò)程中的情節(jié)可能無(wú)法核實(shí)，也就不便作出更多的處理。但是，這樣的案件應(yīng)該可以警醒我們，如果有關(guān)部門不能履行職責(zé)守好國(guó)門，對(duì)于貪腐分子外逃，那可真是易如反掌啊。