逄澤沐風(fēng)辯稱，李某所述的事實(shí)不存在，他從未在墻頭懸掛令人恐怖的道具，只是因從事藝術(shù)工作，曾經(jīng)租用過(guò)一些電影道具，而李某出于好奇看到了。

一審法院認(rèn)為，逄澤沐風(fēng)將令人恐懼的人頭、斷臂等道具放置于李某承租居住南房?jī)H2米左右的南院墻內(nèi)側(cè)，必然會(huì)對(duì)李某及其家人的日常生活產(chǎn)生不利影響。雙方之間因裝修改造房屋產(chǎn)生矛盾后，應(yīng)通過(guò)正當(dāng)途徑解決。逄澤沐風(fēng)通過(guò)在李某居住房屋對(duì)面放置人頭、斷臂等道具，無(wú)助于矛盾的化解。逄澤沐風(fēng)不應(yīng)采取類似方式影響李某的正常生活，但李某要求逄澤沐風(fēng)賠禮道歉及賠償精神損害賠償金2萬(wàn)元依據(jù)不足，法院不予支持。因此法院判決逄澤沐風(fēng)將放置于南院墻內(nèi)側(cè)的人頭、斷臂道具拆除，同時(shí)駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。

李某提出上訴，市一中院駁回上訴維持原判。(記者孫思婭)