北京市隆平律師事務(wù)所曹慶國(guó)律師認(rèn)為,嫖宿幼女罪的立法初衷是保護(hù)未成年少女,也取得了一定成效,“應(yīng)該保留”。(3月11日廣州日?qǐng)?bào))
曹慶國(guó)說(shuō)“嫖宿幼女罪的立法初衷是保護(hù)未成年少女”,或許可以被人們接受?!昂眯霓k壞事”,經(jīng)常是可能的。但是“嫖宿幼女罪”“保護(hù)未成年少女,也取得了一定成效”,人們可能就不太清楚了。因?yàn)椴軕c國(guó)沒(méi)有提供實(shí)際案例。其實(shí),即使曹慶國(guó)提供一兩件實(shí)際案例,還是不能證明“嫖宿幼女罪”的立法效果是利大于弊。因此曹慶國(guó)要想說(shuō)服大眾,要想證實(shí)自己的觀點(diǎn),還是要進(jìn)行一番實(shí)際調(diào)查,給出全局性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
要求曹慶國(guó)這樣做,除了出于基本的邏輯常識(shí)外,還因?yàn)椴軕c國(guó)說(shuō)這番話是有針對(duì)性的。這對(duì)誰(shuí)的呢?甄硯。嫖宿幼女罪的廢存之爭(zhēng),一直不絕于耳,略陽(yáng)縣“嫖宿幼女案”之后,嫖宿幼女罪更是被民眾詬病。近日,全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)婦聯(lián)副主席甄硯,認(rèn)為設(shè)置嫖宿幼女罪這個(gè)罪名不利于對(duì)未成年人的保護(hù),呼吁廢除嫖宿幼女罪(3月11日廣州日?qǐng)?bào))。
甄硯提出“設(shè)置嫖宿幼女罪這個(gè)罪名不利于對(duì)未成年人的保護(hù)”這個(gè)論點(diǎn),有著自己的立論根據(jù)。她列舉了相關(guān)數(shù)據(jù),2000~2004年五年間,各級(jí)法院共審理嫖宿幼女案件176件,判處罪犯240人(注:相當(dāng)于平均每審理嫖宿幼女案約35起,判處罪犯約48人);但到了2009年,一年內(nèi)公安部門(mén)就抓獲嫖宿幼女犯罪嫌疑人175人。甄硯指出,嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪的規(guī)定自相矛盾,容易造成執(zhí)法混亂,更有老百姓認(rèn)為這個(gè)罪名成了部分犯罪分子的保護(hù)傘、免死牌。
事實(shí)上,甄硯的呼吁代表了為數(shù)者眾的民聲。這幾年所謂“嫖宿幼女罪”的案例,幾乎沒(méi)有一件得到老百姓的認(rèn)同,法律界更有著涇渭分明的不同意見(jiàn)。“嫖宿幼女罪”隱含著“幼女賣(mài)淫罪”,這顯然違背社會(huì)學(xué)和生理學(xué)常識(shí)?!版嗡抻着铩?,客觀上保護(hù)了強(qiáng)奸幼女的罪行,助紂為虐,為虎作倀,與保護(hù)幼女的立法初衷南轅北轍。廢除嫖宿幼女罪,是兩會(huì)上甄硯的呼吁,也是社會(huì)上大眾的呼吁。
曹慶國(guó)如果不信,不妨進(jìn)行一番網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,或社會(huì)問(wèn)卷。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-12-02略陽(yáng)淫案再證“嫖宿幼女罪”當(dāng)廢
- 2010-05-18法官嫖宿幼女案能否用骨齡鑒定
- 2010-03-13“嫖宿幼女罪一并按強(qiáng)奸罪論處”好!
- 2009-08-14嫖宿幼女的局長(zhǎng)盧玉敏終于栽了
- 2009-07-12“嫖宿幼女”與社會(huì)型病態(tài)人格
- 2009-07-09"嫖宿幼女罪"是助紂為虐
- 2009-05-11只要“不知道”幼女年齡就不構(gòu)成犯罪?如此只會(huì)使嫖宿幼女案愈演愈烈。