認(rèn)定住建局未盡職責(zé)法院終審判其賠償半價(jià)
通過(guò)訴訟拿不回房子,于某夫婦提出國(guó)家賠償申請(qǐng),??谧〗ň謴?fù)函,認(rèn)為其頒證具體行政行為與本案房屋損失不具直接因果關(guān)系,其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。隨后,于某夫妻申請(qǐng)國(guó)家賠償一案移送??邶埲A區(qū)法院,兩位老人索賠89萬(wàn)元。
龍華區(qū)法院一審認(rèn)為,兩位老人作為女兒的財(cái)產(chǎn)繼承人,經(jīng)判決取得涉案房產(chǎn)的所有權(quán)。李某冒用于芬名義出賣該房給齊某,住建局在為齊某辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)不嚴(yán)格審查,對(duì)于芬系他人冒充的事實(shí)沒(méi)有進(jìn)行審核,致使于某夫婦的財(cái)產(chǎn)受到損失。但因齊某屬善意取得,該房產(chǎn)依法歸其所有。??谧〗ň值倪`法辦證行為與老人的財(cái)產(chǎn)損失存在直接因果關(guān)系。齊某以55萬(wàn)元購(gòu)買該房,已被認(rèn)定是以合理價(jià)格買受,由此認(rèn)定兩位老人的直接損失為55萬(wàn)元。據(jù)此,龍華區(qū)法院認(rèn)定,李某提供了虛假材料,而住建局未盡合理審慎職責(zé),住建局應(yīng)承擔(dān)房屋損失的80%,賠償于某夫婦44萬(wàn)元。
??谑凶〗ň稚显V。??谥性簩徖碚J(rèn)為,李某提供虛假材料并找他人冒充于芬辦理房屋變更登記手續(xù),以及住建局在辦證過(guò)程中未盡審慎審查義務(wù),共同導(dǎo)致于某、吳某的涉案房屋所有權(quán)被轉(zhuǎn)移,造成了損失。對(duì)此,李某與市住建局雙方過(guò)錯(cuò)程度基本相當(dāng)。住建局應(yīng)按房屋售價(jià)的50%賠償較為適當(dāng)。一審按80%賠償偏高。
日前,??谥性航K審判決,判令??谑凶〗ň窒奁谙蛴谀澈屠习閰悄迟r償經(jīng)濟(jì)損失27.5萬(wàn)元。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2012-08-03準(zhǔn)女婿冒充已故女兒賣房 夫婦告住建局獲賠27萬(wàn)
- 2012-08-02保利賣房存霸王條款 購(gòu)房者先付款才能看到合同
- 2012-08-02保利賣房存霸王條款 購(gòu)房者先付款才能看到合同
- 2012-08-01現(xiàn)在賣房幸福一輩子? 謝國(guó)忠看跌房?jī)r(jià)引起爭(zhēng)議
- 2012-08-01現(xiàn)在賣房幸福一輩子? 謝國(guó)忠看跌房?jī)r(jià)引起爭(zhēng)議