東南網(wǎng)8月17日訊(海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員
楊長(zhǎng)平/文陶小莫/漫畫(huà))他是有婦之夫,她是有夫之?huà)D。這一男一女去酒店開(kāi)房后,引發(fā)了一起百萬(wàn)元的借款糾紛。他說(shuō)自己被對(duì)方敲詐百萬(wàn),她卻拿出借款合同,稱借款是真實(shí)存在的。
法庭之上,雙方各執(zhí)一詞,令人意外的是,他們雙方還把各自配偶叫來(lái),為自己作證,證明自己說(shuō)的都是“真話”。
近日,思明區(qū)法院作出一審判決,駁回原告女子的訴求。法官說(shuō),認(rèn)定借貸關(guān)系,僅憑借條還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
各執(zhí)一詞
他說(shuō)被敲詐,她說(shuō)是借錢
原告吳小姐今年22歲,已婚。法庭之上,吳小姐拿出一張借條,顯示2013年7月1日借給張先生100萬(wàn)元整,約定分6年還清。
吳小姐說(shuō),張先生轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)余元后,就再也沒(méi)還過(guò)一分錢。
借條上有張先生的親筆簽名。可張先生卻說(shuō),他并沒(méi)有借錢,吳小姐住出租房,沒(méi)有固定收入,不可能借這么多錢給他。
既然如此,為何簽下百萬(wàn)元借條?張先生說(shuō),雙方相約去酒店開(kāi)房后,吳小姐威脅要將他們兩人的不正當(dāng)關(guān)系告訴他的妻子和單位,他受到“詐騙勒索”,不得不先轉(zhuǎn)了10萬(wàn)元給對(duì)方。
為了證明自己說(shuō)的是真的,張先生請(qǐng)來(lái)妻子作證。他的妻子表示,吳小姐曾給她發(fā)過(guò)短信,對(duì)她進(jìn)行羞辱騷擾。妻子看過(guò)短信,找丈夫質(zhì)問(wèn),丈夫也坦白了,后來(lái)她還聽(tīng)到丈夫打電話說(shuō)要“一次性解決問(wèn)題”、“不要再騷擾”等。
但吳小姐堅(jiān)持說(shuō),借錢這事是真實(shí)存在的。
疑點(diǎn)重重
酒店開(kāi)房,只為通宵打牌?
被告張先生為了進(jìn)一步證明自己“開(kāi)房后被敲詐”的說(shuō)法,竟然還向法院申請(qǐng)調(diào)查兩人入住酒店的記錄。法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn),兩人確實(shí)曾3次在福州3家不同的酒店登記入住過(guò)?!伴_(kāi)房只是打牌。”吳小姐解釋說(shuō),張先生約她去福州玩,他們?cè)诜块g里和朋友通宵打牌。
在審理過(guò)程中,法院也調(diào)查了吳小姐的經(jīng)濟(jì)情況,發(fā)現(xiàn)吳小姐并不富裕,她既無(wú)固定職業(yè),也無(wú)固定資產(chǎn)。而且,法官查看吳小姐的個(gè)人銀行賬戶明細(xì)發(fā)現(xiàn),她近兩年的賬戶余額從未超過(guò)10萬(wàn)元。不過(guò),吳小姐說(shuō),她家里是做放貸生意的,存放有大量的現(xiàn)金。
法官又看了雙方簽的那份“借款合同”后,注意到根本沒(méi)有約定利息,這實(shí)在不符合放貸謀利的“規(guī)矩”。
于是,法官當(dāng)庭對(duì)吳小姐的丈夫進(jìn)行了詢問(wèn)。他說(shuō),在起訴前一兩個(gè)月,妻子才告訴他借出去100萬(wàn)元的事情。
法院判決
只有借條不能證明借貸
庭審時(shí),法官還針對(duì)借款的細(xì)節(jié)反復(fù)詢問(wèn)吳小姐,何時(shí)借錢?分幾次借?利息又是怎么商量的?幾個(gè)問(wèn)題重復(fù)追問(wèn)后,吳小姐出現(xiàn)了自相矛盾的說(shuō)法。
法院審理認(rèn)為,根據(jù)張先生所提交的證據(jù),不能證明他當(dāng)初簽訂合同以及轉(zhuǎn)賬的錢款是被敲詐勒索。但是,從吳小姐提交的證據(jù)來(lái)看,也無(wú)法認(rèn)定雙方的借貸關(guān)系存在。
民間借貸糾紛“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”,但吳小姐僅有借條,卻沒(méi)有款項(xiàng)支付等其他證據(jù)佐證,自身也不具備支付能力。而且,庭審時(shí),原告丈夫稱在本案起訴前一兩個(gè)月,妻子才告知有這么一筆上百萬(wàn)元的借款,這也有違常理。
此外,吳小姐的陳述還存在諸多不符合常理的地方,甚至相互矛盾,她也不能證明雙方之間存在借貸關(guān)系。
因此,近日思明區(qū)法院作出一審判決,認(rèn)為吳小姐所持借條中的100萬(wàn)元款項(xiàng)未實(shí)際支付,原、被告之間不存在借貸關(guān)系,駁回了原告吳小姐的訴訟請(qǐng)求。
|