|
八、劉某故意傷害案 ——探索推動(dòng)設(shè)立未成年犯罪人前科封存制度 【基本案情】 2006年12月28日下午5時(shí)許，被告人劉某（犯罪時(shí)15周歲）之父劉某芳酒后與同村劉某文因瑣事發(fā)生口角，后二人在劉某文家門口對(duì)罵，劉某文的兩個(gè)兒子到場(chǎng)后，與劉某芳相互扭打，繼而兩家發(fā)生毆斗。劉某的祖父劉某宗聞?dòng)嵹s來后，與劉某文相互廝打。在兩人毆斗過程中，被告人劉某聞迅趕到現(xiàn)場(chǎng)，用鐵釵將劉某文叉成重傷，劉某作案后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了自己的罪行。 案發(fā)后，被害人劉某文與被告人劉某就附帶民事賠償達(dá)成和解，劉某文對(duì)劉某表示諒解。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某持械故意傷害他人身體，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪。但本案系鄰里糾紛引發(fā)，被告人劉某因見親人被人毆打一時(shí)憤怒，采取過激行為加入毆斗，犯罪動(dòng)機(jī)尚不惡劣，社會(huì)危害尚不嚴(yán)重。劉某犯罪時(shí)未滿16周歲，歸案后能夠坦白自己的犯罪事實(shí)，且案發(fā)后積極賠償被害人的損失，已經(jīng)取得被害人諒解。據(jù)此，以故意傷害罪依法判處被告人劉某有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。緩刑考驗(yàn)期滿后，劉某領(lǐng)取了《前科封存證明書》。 【典型意義】 1997年刑法第一百條設(shè)立了前科報(bào)告義務(wù)，規(guī)定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞?！本臀闯赡攴缸锶硕裕翱茍?bào)告義務(wù)及其所帶來的“犯罪標(biāo)簽化”是其重返社會(huì)的障礙和阻力之一。本案是山東法院實(shí)施的第一例前科封存案件，是對(duì)未成年犯罪人開展有效判后幫教，幫助其順利回歸社會(huì)進(jìn)行的有益探索。根據(jù)當(dāng)?shù)厥兄性籂款^，公安、民政等11部門聯(lián)合出臺(tái)的《失足未成年人前科封存實(shí)施意見》，劉某在緩刑考驗(yàn)期結(jié)束后向由該11個(gè)部門組成的前科封存領(lǐng)導(dǎo)小組提交了相關(guān)材料，領(lǐng)導(dǎo)小組考察審批后同意向劉某頒發(fā)了《前科封存證明書》，并對(duì)其犯罪檔案進(jìn)行封存。學(xué)校也保留他的學(xué)籍并對(duì)其犯罪信息予以保密，保證他的正常學(xué)習(xí)生活。因?yàn)檫@份證明書，劉某慢慢卸下了心理包袱，并心懷感恩，初中畢業(yè)后去天津打工，順利回歸融入社會(huì)。 該案取得了良好的社會(huì)效果，經(jīng)各大媒體報(bào)道及轉(zhuǎn)載后，在社會(huì)引起巨大反響，也引起國(guó)內(nèi)專家學(xué)者的關(guān)注。山東高院因勢(shì)利導(dǎo)，在總結(jié)部分地市經(jīng)驗(yàn)、組織專家論證的基礎(chǔ)上，在全省全面推開“前科封存”制度。該項(xiàng)制度的開展不僅是在少年司法領(lǐng)域的改革創(chuàng)新，更是為相關(guān)刑事立法的修改提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。此后，2011年刑法修正案（八）增加規(guī)定了未成年犯罪人的前科封存制度，2012年刑事訴訟法修改又對(duì)未成年犯罪人前科封存作了程序銜接規(guī)定。 九、楊某故意殺人案 ——全國(guó)首例對(duì)未成年被害人跨省心理救助 【基本案情】 2017年初，被告人楊某跟隨同鄉(xiāng)李某來津務(wù)工，后因工資結(jié)算問題二人產(chǎn)生矛盾。2017年7月25日7時(shí)許,楊某向李某索要工資時(shí)發(fā)生爭(zhēng)吵，楊某遂從路邊撿起一根三角鐵用力擊打李某頭部，致李某頭部流血倒地昏迷。后楊某來到李某居住的宿舍，持菜刀砍李某之子小歡、小旭（案發(fā)時(shí)8歲）。三名被害人被送至醫(yī)院后，李某、小歡經(jīng)搶救無效死亡,小旭項(xiàng)部損傷程度經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)。案發(fā)后，被害人李某近親屬曾某、被害人小旭因家庭情況特別困難，提出司法救助申請(qǐng)。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某因工資結(jié)算問題與被害人李某產(chǎn)生矛盾，先后持三角鐵、菜刀行兇，致李某及其長(zhǎng)子小歡死亡，致李某次子小旭輕傷，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法予以處罰。被告人楊某罪手段殘忍，主觀惡性深，犯罪后果嚴(yán)重，雖系投案自首，不足以從輕處罰；其行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。據(jù)此，以故意殺人罪,依法判處被告人楊某死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判決被告人楊某賠償附帶民事訴訟原告人曾某、周某、小旭經(jīng)濟(jì)損失人民幣共計(jì)137,262.26元。 【典型意義】 本案是天津法院開展的全國(guó)首例對(duì)未成年被害人跨省心理救助的案例。被害人小旭案發(fā)時(shí)年齡尚小，親眼目睹了父親、兄長(zhǎng)的被害過程，身心健康受到嚴(yán)重傷害，有此類經(jīng)歷的孩子是容易出現(xiàn)心理問題的高危人群?？紤]到被害人的家庭狀況和案件具體情況，法院決定對(duì)小旭開展司法救助，進(jìn)行心理干預(yù)，盡力幫助其走出心理陰影，步入正常的生活、學(xué)習(xí)軌道。 由于被救助人生活的地方在四川，距離天津太遠(yuǎn)，如何開展持續(xù)、動(dòng)態(tài)的跨省救助，尤其是心理救助，在全國(guó)無先例可循。按照刑事被害人救助規(guī)定，只能解決被害人的經(jīng)濟(jì)困難。考慮到本案的特殊情況，天津法院創(chuàng)新工作思路，為小旭申請(qǐng)了心理救助專項(xiàng)資金，并與四川法院共同確定了跨省司法救助與心理干預(yù)并行的工作方案。目前小旭學(xué)習(xí)生活狀態(tài)良好，情緒正常，心理救助初步達(dá)到了預(yù)期效果。 值得注意的是，除了刑事案件的未成年被害人，家事案件中的未成年人，作為家庭成員也經(jīng)常被無端地卷入家事紛爭(zhēng)之中。法院在審理這類案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)確有需要進(jìn)行救助的困境兒童，也會(huì)積極為他們開展延伸救助工作，充分發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，整合專業(yè)資源，聯(lián)合政府部門、教育機(jī)構(gòu)、群團(tuán)組織等讓涉困兒童獲得精準(zhǔn)救助。 |
