■ 耿瑞璞 吳先生向張女士借款200余萬元，期滿后吳先生并未還款。后張女士發(fā)現(xiàn)吳先生、王女士夫妻二人已經(jīng)協(xié)議離婚，吳先生把夫妻共同財產(chǎn)全部分給了王女士。張女士認(rèn)為該離婚財產(chǎn)分割協(xié)議損害自己的債權(quán)，將吳先生、王女士夫妻二人訴至法院，要求撤銷。 日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案，判決駁回了張女士的訴訟請求。 原告張女士訴稱，吳先生與王女士是夫妻關(guān)系。吳先生于2011年向張女士借款200余萬元，上述借款交付后，吳先生僅支付了部分利息，張女士曾多次催要剩余款項(xiàng)，吳先生承諾將婚后購買房屋出售以償還債務(wù)。但在2016年，吳先生稱自己與王女士已經(jīng)離婚，并發(fā)布了離婚協(xié)議照片。協(xié)議中，吳先生將其婚后購買的房屋、車輛分給了王女士。張女士得知后，通過多種方式向吳先生提出異議。張女士認(rèn)為，吳先生的行為屬于為逃避債務(wù)而惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，債權(quán)人可以撤銷，故訴至法院，要求行使撤銷權(quán)。 吳先生、王女士辯稱，張女士與吳先生的借貸糾紛案件尚在審理，債權(quán)尚未確定，張女士無法證明離婚協(xié)議損害債權(quán)人利益。房產(chǎn)購買時已確定歸王女士單獨(dú)所有，離婚協(xié)議只是進(jìn)行確認(rèn)，購買房產(chǎn)時王女士也支付了購房款，且離婚時吳先生不支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)的分配是公平的，不屬于可以使用債權(quán)人撤銷權(quán)的情形。離婚協(xié)議屬于身份關(guān)系協(xié)議，協(xié)議中涉及子女撫養(yǎng)等，財產(chǎn)處理內(nèi)容不應(yīng)單獨(dú)視為財產(chǎn)關(guān)系，與身份關(guān)系存在關(guān)聯(lián)。故不同意張女士的全部訴訟請求。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為；債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷。 本案中，因張女士未能提供充分證據(jù)證明涉案《離婚協(xié)議書》關(guān)于財產(chǎn)分割的約定對其造成了損害，故對張女士要求撤銷《離婚協(xié)議書》中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸王女士單獨(dú)所有這一約定的訴訟請求，證據(jù)不足，法院不予支持。 □ 法官提示 近年來，從全國法院已公開裁判文書來看，債權(quán)人請求人民法院撤銷離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的訴訟案件呈上升趨勢。法院也就此類案件的裁判觀點(diǎn)及法律適用進(jìn)行調(diào)研。 離婚財產(chǎn)分割協(xié)議雖與人身關(guān)系相關(guān)聯(lián)，但協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定涉及財產(chǎn)權(quán)利的變動，仍應(yīng)適用我國合同法規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)制度。在具體適用上，區(qū)分不同情況，債權(quán)人應(yīng)對債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件進(jìn)行舉證，包括有效債權(quán)、損害事實(shí)、債務(wù)人及財產(chǎn)受讓人是否明知等。 此外，需注意的是，根據(jù)我國婚姻法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)不因婚姻關(guān)系的解除、財產(chǎn)分割等行為發(fā)生移轉(zhuǎn)，債權(quán)人仍可向債務(wù)人主張權(quán)利，沒有行使撤銷權(quán)的必要。因此，當(dāng)債權(quán)人主張撤銷離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時，應(yīng)確認(rèn)涉案債務(wù)屬于夫妻一方個人債務(wù)。 |
