我并不認(rèn)為黃碟到處販賣是一種正常的現(xiàn)象。我只覺得，當(dāng)黃碟到處都在販賣的時候，未成年人將難以得到一個健康的成長環(huán)境。
中國是不承認(rèn)色情產(chǎn)業(yè)存在的，色情交易是法律禁止的，所以不可能有“紅燈區(qū)”，而事實(shí)上色情交易又可以說泛濫成災(zāi)，于是打擊色情就一方面是任務(wù)繁重，另一方面也容易變成一門斂財(cái)生意，色情交易也容易變成“保護(hù)傘”下的利益生態(tài)，控制交易的老鴇或許已升級為黑社會頭子，此間的職業(yè)人員或成為無任何權(quán)利保障的“黑戶”，“保護(hù)傘”則以收收打打而獲得利益。
曾承攻以舉報(bào)黃碟為職業(yè)，多年以來，人身可謂安全，收益可謂穩(wěn)定。收益穩(wěn)定，可見販賣黃碟正所謂雨后春筍，不絕如縷。但人身安全，也許正在于被舉報(bào)者屬于街頭販子，如果他要去舉報(bào)“會所”、“中心”、“俱樂部”之類的窩點(diǎn)，或許危險就要大得多。
我當(dāng)然不會嫌他沒有舉報(bào)比小販子更大的黃色生意，每個人都有自身的條件，他未必能夠舉報(bào)得了更大的黃色生意，而且他主要是以舉報(bào)謀生，沒有人能夠要求他為舉報(bào)而冒太大的險。事實(shí)上，就像街頭也會發(fā)生命案，舉報(bào)街頭小販，畢竟也是奪人營生，并非完全沒有風(fēng)險，只是曾承攻“孤身一人，無牽無掛”而已。
就算是舉報(bào)者與被舉報(bào)者雙方皆處于基本生計(jì)層面的行為，也存在著“勾結(jié)”的擔(dān)心。曾承攻說，每次用計(jì)從街販?zhǔn)种匈嵆鲆粡堻S碟，“立馬就拿去找地方公安局治安大隊(duì)舉報(bào)”，為什么不找派出所呢？“我怕派出所跟他們有牽連，擔(dān)心走漏風(fēng)聲”。而且曾承攻說，“我也舉報(bào)過假煙、毒販，但這些不好查，而警方一般都不袒護(hù)這些賣碟的，碟片一查一個準(zhǔn)”，這句話深可尋味，有好查的，有不好查的；有警方一般不袒護(hù)的，是否有警方一般會袒護(hù)的，這才有“職業(yè)掃黃人”的誕生？
我想，針對手機(jī)色情、街頭黃碟之類現(xiàn)象為對象的掃黃，現(xiàn)在處在一種“社會面控制”的水平。一定程度上，可以說凈化了浮在表面的黃色環(huán)境，一定程度上可能也順帶“規(guī)范”了總體信息環(huán)境，“掃黃打非”總是連在一起的，掃黃的同時，屬于控制范圍內(nèi)的信息內(nèi)容也一并掃除。這可能既帶來了“滿目清明”，同時也微妙地改變了表達(dá)的氣氛。而在表面的潔凈之外，那些巍峨宮闕之內(nèi)的荒淫，可能并無涉及。這樣，受壓縮的，可能只是販夫走卒的生活而已。
(作者系長江日報(bào)評論員)
- 2010-01-15華西都市報(bào)評論：短信“黃段子”算不算公害
- 2010-01-11人民網(wǎng)：17歲少男強(qiáng)奸6歲幼女誰該反思
- 2010-01-11讓青少年遠(yuǎn)離“色情”義不容辭
- 2010-01-11評論：法律應(yīng)該對易寶支付等企業(yè)有明確監(jiān)督
- 2010-01-11教育專家郭海燕：讓青少年遠(yuǎn)離色情是社會責(zé)任
|
|