其次，堅(jiān)持“不干涉內(nèi)政”的成本增大。隨著全球化時(shí)代內(nèi)政與外交的界限日趨模糊，加之中國(guó)海外利益迅速拓展，綜合國(guó)力倍增提升中國(guó)反干涉能力與自信心，中國(guó)國(guó)際責(zé)任顯著增大，中國(guó)難再簡(jiǎn)單堅(jiān)持該原則：一是內(nèi)政與外交緊密交織、難以切割，有時(shí)內(nèi)政即外交、外交即內(nèi)政，如一律不干涉，勢(shì)必影響中國(guó)外交權(quán)益與地緣利益；二是外國(guó)情勢(shì)演變影響到中國(guó)的海外利益，如一味固守該原則，勢(shì)必危及海外利益；三是國(guó)際法新發(fā)展導(dǎo)致由聯(lián)合國(guó)與區(qū)域組織出面的“國(guó)際干預(yù)”已成現(xiàn)實(shí)，中國(guó)作為安理會(huì)“五常”之一，難再置身國(guó)際社會(huì)集體與合法干預(yù)之外。

再次，周邊海洋爭(zhēng)端加劇導(dǎo)致“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”陷入困境，“維權(quán)”與“維穩(wěn)”難以兼顧。中國(guó)崛起、美國(guó)“東移”、周邊海洋爭(zhēng)端凸顯三者疊加，“擱置爭(zhēng)議”既辦不到、也更有利于對(duì)方“實(shí)際控制”，“共同開(kāi)發(fā)”則被對(duì)方獨(dú)自開(kāi)發(fā)取代、中國(guó)權(quán)益?zhèn)涫芮治g，該原則難以為繼、需作權(quán)變。

其四，外交資源手段相對(duì)不足與外部環(huán)境的壓力需求有落差。中國(guó)對(duì)外長(zhǎng)期重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，習(xí)慣“以經(jīng)促政”，經(jīng)濟(jì)實(shí)力與經(jīng)濟(jì)手段比較優(yōu)勢(shì)突出，但在軍事安全、政治體制與價(jià)值觀兩方面實(shí)力不濟(jì)、手段不夠、經(jīng)驗(yàn)不足，不僅在對(duì)外拓展國(guó)家利益與保障境外安全的能力之間矛盾突出，而且在軍事安全與政治價(jià)值觀上的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)匱乏，加之受制于“不結(jié)盟”與“不干涉內(nèi)政”，中國(guó)對(duì)周邊與國(guó)際熱點(diǎn)地區(qū)的戰(zhàn)略投入不足，導(dǎo)致左右局勢(shì)發(fā)展的控局能力不強(qiáng)。面對(duì)美國(guó)挾軍事安全與“民主”價(jià)值觀兩大優(yōu)勢(shì)“轉(zhuǎn)向”亞太，中國(guó)僅剩經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，博弈“中美鄰”大棋局頗為吃力、容易吃虧。

其五，對(duì)外工作戰(zhàn)略謀劃、體制機(jī)制與“大外交”、“大安全”的客觀形勢(shì)有落差。與美、俄等世界主要大國(guó)相比，中國(guó)缺乏系統(tǒng)的對(duì)外戰(zhàn)略，“戰(zhàn)略空白”導(dǎo)致對(duì)外工作欠缺方向、章法、規(guī)劃，容易各行其事、找不著北、沒(méi)有定力。在體制機(jī)制上，存在部門(mén)利益干擾國(guó)家利益、內(nèi)外分割、政出多門(mén)、相互掣肘等諸多問(wèn)題，缺乏強(qiáng)有力的跨部門(mén)、超部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在涉外海洋與危機(jī)管理問(wèn)題上尤其突出。