合法性與“民主是個(gè)好東西”的迷途

——評(píng)趙鼎新《民主的限制》

作者：華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院　丁業(yè)鵬

一、為民主辯護(hù)的兩種思路

美國(guó)學(xué)者卡爾·科恩說(shuō)，“為什么要有民主？這是如今民主面臨的重大問(wèn)題中最難回答的一個(gè)問(wèn)題”，“最有效的為民主辯護(hù)是羅列民主在實(shí)踐中的優(yōu)點(diǎn)。我毫不猶豫地把這樣的辯護(hù)稱之為實(shí)用主義”，“它著眼于民主的效果或民主將導(dǎo)向什么，而不是著眼于民主的來(lái)源或根源”([美]科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，北京：商務(wù)印書館1988年版，第208—209頁(yè))，此外，另一種辯護(hù)指出“民主有其內(nèi)在的價(jià)值，所以民主本身就是值得珍視的”，這種辯護(hù)“不是說(shuō)明民主的良好效果來(lái)為民主辯護(hù)，也不是指出民主所依據(jù)的正確原則來(lái)為民主辯白。它是要喚起人們注意民主必然的特點(diǎn)，不是因其效果或來(lái)源而值得珍視的特點(diǎn)，而是就其本身而言就值得珍視的特點(diǎn)”(《論民主》，第273頁(yè))。

然而，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，辯護(hù)民主的言論歷來(lái)存在著一個(gè)很大的問(wèn)題，那就是很少探討民主“就其本身而言就值得珍視的特點(diǎn)”，而把幾乎全部的重心都放在了“羅列民主在實(shí)踐中的優(yōu)點(diǎn)”。從晚清開始，中國(guó)人對(duì)民主的好感主要是功利化的好感，而不是價(jià)值性的好感。到了民國(guó)初年，人們看到興民權(quán)、開議院并沒(méi)有帶來(lái)富強(qiáng)之后，民主的光環(huán)很快便褪色了。

令人遺憾的是，盡管近代中國(guó)追求民主的過(guò)程中功利性太強(qiáng)的弊端昭然若揭，近些年以來(lái)，中國(guó)的不少民主倡導(dǎo)者還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到歷史的教訓(xùn)，他們?cè)诔珜?dǎo)民主的時(shí)候，還是不厭其煩地“羅列民主在實(shí)踐中的優(yōu)點(diǎn)”，而對(duì)民主“就其本身而言就值得珍視的特點(diǎn)”的探討則淺嘗輒止，“民主是個(gè)好東西”的觀念也因此盛行起來(lái)。這種觀念認(rèn)為，民主是個(gè)好東西，只要實(shí)行民主，就能減少腐敗、治理環(huán)境污染、帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展等等。

這種“功利”的思想并非不能成為為民主辯護(hù)的一個(gè)思路。但是，首先我們應(yīng)該明白，在西方民主的理論史上，“權(quán)利”的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)“功利”的重要性；其次我們應(yīng)該明白，在中國(guó)民主的實(shí)踐史中，曾經(jīng)因?yàn)樘^(guò)偏重“功利”而導(dǎo)致了不良的后果。而且，和民主的功利主義理論抽象而深刻不同的是，“民主是個(gè)好東西”式的“功利”往往淪為了標(biāo)語(yǔ)式的廣告，成了一種想當(dāng)然的沒(méi)有思想深度的東西。

二、民主與合法性

對(duì)于“民主是個(gè)好東西”的思想，趙鼎新教授在《民主的限制》一書中提出了一定的批評(píng)。他說(shuō)，“為了提倡民主，不少人給民主加上了許多它本身難以完全提供的公共物，比如平等、和平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減少腐敗等。他們把一些西方發(fā)達(dá)民主國(guó)家已達(dá)到的指標(biāo)，如較為平等的社會(huì)、發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、較為廉潔的政府等，完全看作是民主帶來(lái)的成果，進(jìn)而視之為民主本身的特征”(第8頁(yè))。

然而，令人遺憾的是，在對(duì)“民主是個(gè)好東西”提出了反思之后，趙鼎新教授對(duì)“為什么要民主”這個(gè)問(wèn)題的回答，還是回到了“民主是個(gè)好東西”的套路。趙鼎新教授問(wèn)道，“如果民主不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)”“平等、和平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減少腐敗等”等重要社會(huì)公共物的話，那么“現(xiàn)代民主體制的意義和生命力又從何而來(lái)呢”？他說(shuō)，“民主最為有效地解決了現(xiàn)代國(guó)家的合法性問(wèn)題”(第10—11頁(yè))?！昂戏ㄐ浴笔恰睹裰鞯南拗啤芬粫珜?dǎo)民主的核心理由，作者等于是在說(shuō)，民主不是你們所說(shuō)的那種好東西，而是我說(shuō)的這種好東西，不是“平等、和平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減少腐敗等”，而是“合法性”。如果說(shuō)民主“不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)”“平等、和平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減少腐敗等”，難道民主就能“自動(dòng)實(shí)現(xiàn)”“合法性”了嗎？不是的。

由于思想觀念和政治文化的不同，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，選舉對(duì)合法性的影響并不突出。選舉背后深層次的理論，如自然權(quán)利、“不經(jīng)同意，無(wú)權(quán)統(tǒng)治”等等，一直沒(méi)有融入中國(guó)人的文化中，甚至嘲諷其虛偽的大有人在。問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于大范圍地推行民主選舉，甚至是舉行全民普選，問(wèn)題的關(guān)鍵是要建立相應(yīng)的政治文化。有了相應(yīng)的政治文化，選舉是水到渠成，而如果沒(méi)有相應(yīng)的政治文化為基礎(chǔ)，光是為了選舉而選舉，或者是為了順應(yīng)潮流而選舉，選舉很可能導(dǎo)致混亂，而不是帶來(lái)合法性。