（八九）有些人，基于戰(zhàn)爭的流動性，就從根本上否認戰(zhàn)爭計劃或戰(zhàn)爭方針之相對的固定性，說這樣的計劃或方針是“機械的”東西。這種意見是錯誤的。如上條所述，我們完全承認：由于戰(zhàn)爭情況之只有相對的確實性和戰(zhàn)爭是迅速地向前流動的（或運動的，推移的），戰(zhàn)爭的計劃或方針，也只應(yīng)給以相對的固定性，必須根據(jù)情況的變化和戰(zhàn)爭的流動而適時地加以更換或修改，不這樣做，我們就變成機械主義者。然而決不能否認一定時間內(nèi)的相對地固定的戰(zhàn)爭計劃或方針；否認了這點，就否認了一切，連戰(zhàn)爭本身，連說話的人，都否認了。由于戰(zhàn)爭的情況和行動都有其相對的固定性，因而應(yīng)之而生的戰(zhàn)爭計劃或方針，也就必須拿相對的固定性賦予它。例如，由于華北戰(zhàn)爭的情況和八路軍分散作戰(zhàn)的行動有其在一定階段內(nèi)的固定性，因而在這一定階段內(nèi)賦予相對的固定性于八路軍的“基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運動戰(zhàn)”這種戰(zhàn)略的作戰(zhàn)方針，是完全必要的。戰(zhàn)役方針，較之上述戰(zhàn)略方針適用的時間要短促些，戰(zhàn)術(shù)方針更加短促，然而都有其一定時間的固定性。否認了這點，戰(zhàn)爭就無從著手，成為毫無定見，這也不是、那也不是，或者這也是、那也是的戰(zhàn)爭相對主義了。沒有人否認，就是在某一一定時間內(nèi)適用的方針，它也是在流動的，沒有這種流動，就不會有這一方針的廢止和另一方針的采用。然而這種流動是有限制的，即流動于執(zhí)行這一方針的各種不同的戰(zhàn)爭行動的范圍中，而不是這一方針的根本性質(zhì)的流動，即是說，是數(shù)的流動，不是質(zhì)的流動。這種根本性質(zhì)，在一定時間內(nèi)是決不流動的，我們所謂一定時間內(nèi)的相對的固定性，就是指的這一點。在絕對流動的整個戰(zhàn)爭長河中有其各個特定階段上的相對的固定性——這就是我們對于戰(zhàn)爭計劃或戰(zhàn)爭方針的根本性質(zhì)的意見。

（九○）在說過了戰(zhàn)略上的內(nèi)線的持久的防御戰(zhàn)和戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上的外線的速決的進攻戰(zhàn)，又說過了主動性、靈活性和計劃性之后，我們可以總起來說幾句?？谷諔?zhàn)爭應(yīng)該是有計劃的。戰(zhàn)爭計劃即戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的具體運用，要帶靈活性，使之能適應(yīng)戰(zhàn)爭的情況。要處處照顧化劣勢為優(yōu)勢，化被動為主動，以便改變敵我之間的形勢。而一切這些，都表現(xiàn)于戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗上的外線的速決的進攻戰(zhàn)，同時也就表現(xiàn)于戰(zhàn)略上的內(nèi)線的持久的防御戰(zhàn)之中。

運動戰(zhàn)，游擊戰(zhàn)，陣地戰(zhàn)

（九一）作為戰(zhàn)爭內(nèi)容的戰(zhàn)略內(nèi)線、戰(zhàn)略持久、戰(zhàn)略防御中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗上的外線的速決的進攻戰(zhàn)，在戰(zhàn)爭形式上就表現(xiàn)為運動戰(zhàn)。運動戰(zhàn)，就是正規(guī)兵團在長的戰(zhàn)線和大的戰(zhàn)區(qū)上面，從事于戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗上的外線的速決的進攻戰(zhàn)的形式。同時，也把為了便利于執(zhí)行這種進攻戰(zhàn)而在某些必要時機執(zhí)行著的所謂“運動性的防御”包括在內(nèi)，并且也把起輔助作用的陣地攻擊和陣地防御包括在內(nèi)。它的特點是：正規(guī)兵團，戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的優(yōu)勢兵力，進攻性和流動性。

（九二）中國版圖廣大，兵員眾多，但軍隊的技術(shù)和教養(yǎng)不足；敵人則兵力不足，但技術(shù)和教養(yǎng)比較優(yōu)良。在此種情形下，無疑地應(yīng)以進攻的運動戰(zhàn)為主要的作戰(zhàn)形式，而以其他形式輔助之，組成整個的運動戰(zhàn)。在這里，要反對所謂“有退無進”的逃跑主義，同時也要反對所謂“有進無退”的拚命主義。

（九三）運動戰(zhàn)的特點之一，是其流動性，不但許可而且要求野戰(zhàn)軍的大踏步的前進和后退。然而，這和韓復(fù)榘式的逃跑主義(39)是沒有相同之點的。戰(zhàn)爭的基本要求是：消滅敵人；其另一要求是：保存自己。保存自己的目的，在于消滅敵人；而消滅敵人，又是保存自己的最有效的手段。因此，運動戰(zhàn)決不能被韓復(fù)榘一類人所借口，決不是只有向后的運動，沒有向前的運動；這樣的“運動”，否定了運動戰(zhàn)的基本的進攻性，實行的結(jié)果，中國雖大，也是要被“運動”掉的。