龔和德（中國藝術研究院研究員）：

谷文昌的兩個功績，一個是治沙，一個是為敵偽家屬平反，我覺得這兩個矛盾是谷文昌很有特點的一個地方。所以在為敵偽家屬摘帽子的時候，這也是谷文昌解放東山勞動生產力的關鍵所在，這也是這個題材非常有特色的一個地方。不管是處于什么樣的一種心態(tài)，為敵偽家屬平反是谷文昌勢在必行的一個重要舉措。但是這兩條線結合得不是很好，感覺谷文昌對這個事情的認識過程不清晰，產生這個問題的社會環(huán)境、地理環(huán)境、政治環(huán)境不清晰，所以這部戲缺少那種發(fā)展的過程，這個人物就離開歷史真實了。還有一個就是敵偽家屬的這種傷害都是表面化的，也不清晰，所以這個問題的解決，還不能達到感動中國這樣的一個高度。那我們要怎樣把這部戲、這個人物給寫深、寫透、寫得激動人心，然后高度的劇種化，讓薌劇《谷文昌》變成我們薌劇劇種一個新的代表劇目，我覺得我們現在還是正在路上。有些場面的合理性也是比較懷疑的，比如說劉技術員那場扒褲子的戲，看著就感覺很別扭。這里面哪些是兵災家屬，哪些是基本群眾，交代得不清楚。他們之間的那種關系很模糊，這個劉技術員是很重要的，谷文昌很了不起的地方就是相信科學、相信技術員的力量。所以這后面的情節(jié)設計得非常好，臺風過后他有九棵樹，抗住了風沙和海浪，為這個成功植樹做了一個很好的問題解決。但是這整個的鋪墊，我覺得還可以再繼續(xù)深化。有一點不太明白，就是谷文昌一出現就答應這些老百姓，感覺這里沒有一個過程的交代。這部戲給人的感覺，有兩個事件的結合，但是結合得不是很密，為敵偽家屬解決這個問題的過程沒有層次感。

谷文昌是一個成長的人物，不是一下子就知道了一切，是在感受到了錯誤的現實，才站出來要為這些敵偽家屬平反摘帽子的，但是這部戲，缺少了這么一個過程。舞臺方面，在表現地域特色，膽子要大一點，表現我們的山河可愛、海島風情，給觀眾一種視覺的享受。這部戲的問題還在于比如風沙、海浪等等，這些東西是動的，但是我們臺上呈現出來的還是靜止的，這個問題要想點辦法，解決好了，就會更上一層樓。我們不搞大制作、不搞鋪張，好戲不在于外圍的包裝，我們當成是一種藝術上的探索，把這部戲的特殊的環(huán)境，通過一種很簡約的、富于想象力的一種處理方法，讓這個動和靜的問題能夠處理得更好。

季國平（中國戲劇家協會分黨組書記、駐會副主席，中國戲曲現代戲研究會會長）：

中宣部、文化部以《谷文昌》作為第二批基層院團演出劇目，具有重要意義，我們現在很需要谷文昌這樣的書記，對于現在的漳州，當年像谷文昌書記這樣帶領當地百姓改變貧困、改變風沙面貌，漳州有義務也有責任排練以谷文昌為題材的薌劇。

一點建議，切入點和角度很好，在某些方面可以有所增減，有些地方沒有講得很圓，有的地方還沒完全挖掘出來，有個很現實的問題就是兵災家屬的平反問題，解決方式有點生硬。第一場戲可以再推敲切入點，有些細節(jié)比較硬，可以后期再研究改進。在主演形象方面，在唱念做打方面，動作幅度大了點，需要根據人物原型的性格，需要把握節(jié)奏幅度，有些地方會比較硬，可能跟唱詞有關，唱詞可以更走心點。我認為這部戲非常值得排，漳州有責任排這部戲，不斷打磨，再接再厲，預祝改得更好，演得更多，走得更遠。

姜彤林 （中國戲劇文學學會常務副會長）：

臺上整體氣質很干凈，舞美用色和整體格局比較舒服，尤其是暖景的梯次感做得很好，包括有地方特質的色彩舞美提煉，有很精細的考慮，很有想法和個性。

有兩點建議，第一是對于谷文昌人物的兩次背影，給得不夠清晰，背影不夠精致。第二背影（尾場）是否有區(qū)別，兩次背影并不夠，建議對背影設計再度考量，更加立體地呈現給觀眾。第二是平反后下跪場次，對于下跪的節(jié)奏和時機應該再考量下，建議二度創(chuàng)作多加考量，這部戲的前景很不錯。

景俊美（北京市社科院副研究員）：

對于把現實題材做出精品需要更多考量，要體現現代人的生活，反映現代人的喜怒哀樂。這部戲在形式上非常好，薌劇在劇種上非常鮮明，人物刻畫上也非常好。在人物戲份上，主演可能太累，生旦戲和丑戲可以均衡點，關系處理得更加有趣點，可以多挖掘丑角的特點。主演人物情感表現是否能更加張弛有度，人物一直處于高位，情感多處在較高層次，可以多加一些層次感，可以讓主演不至于太累，也讓戲的看頭更多。還有就是“跪”處理上，需要更足的情感鋪墊，不然觀眾會難以接受，合理性需多加掂量，稍作調整會更好。希望這部劇在最后一場的節(jié)奏上再雕琢下，讓故事節(jié)奏性更緊湊。

張靜（中國藝術研究院戲曲研究所副研究員）：

提幾點建議：首先前面鋪墊太長，谷文昌從序幕短暫出現到演出20多分鐘才正式出場，這段的鋪墊有點長；二是谷文昌家庭部分，谷文昌妻子的人物設置，建議主創(chuàng)考慮谷文昌妻子的戲份和作用問題；三是追劉技術員那段，劉技術員和游隊長兩人在沙地上的動作幅度表現不同，劉技術員呈現的是走得很費勁，而游隊長他們相比較就走得自由，同一個地方，不同呈現，我表示有點疑惑；四是戲里面的喊話太多，希望對這些喊話調整，讓這些喊上喊下有些變化；五是谷文昌戲有點太滿，人物繃得太緊。

王亞勛（北京演藝集團藝委會副主任、一級作曲）：

一點期待：一、第一場“皮”厚了點，谷文昌人物在序幕作用小了點，事少了點；二、第二場在劉技術員指導種樹場景中，隊長可以在喊話中強調下，劉技術員不認真做好種樹工作的后果，為后面劉技術員逃跑做下鋪墊；三、跪得不充分，對于要不要跪需要再考慮；四、背景房子沒什么變化；五、音樂表達不夠充分，無法表達谷文昌的情懷；六、現代戲表演方式硬的東西不要太多，谷文昌形體特征，獨特性是什么多加琢磨，找到些谷文昌的特征；七、追的場景設置，技術技巧應用很戲曲化，很有想法，但不是很舒服，需多加琢磨讓它合適點。

謝柏梁（中國戲曲學院戲文系主任、教授）：

幾點建議：一、前面幾場比較緊湊，到書記個人自我反思場次有點松，比如家庭那場排在還未去地委之前可能更好；二、對于劇中臺風來以小樹苗為重，而不是以人為重的情節(jié)設計不是太理解；三、樹苗剛種容易死掉屬正?，F象，就此責備搞破壞，扣上敵偽家屬帽子不是很合理；四、劉技術員逃跑情節(jié)，以岸上動作為主，顯得生硬，如果有一些海里動作可能會更合適；五、一些情節(jié)的設計，臺詞可以更溫情點，比如剛開始解放軍追被抓壯丁時，怎么趕怎么追都沒有追上，如果書記講“不是你們是敵偽家屬，而是我們沒追上”這樣會更加溫情大義，而不是都是許諾，拍胸脯，這個尺度可以做得更好一點；六、這部戲還有許多挖掘的點，可以思考怎么把沖突做得更加尖銳，比如被抓的壯丁有沒有書信或者有沒有人試圖游回來，可以挖一挖，讓故事好玩好看，有進展，有推度；七、劇中的生產隊長，民兵連長等反派人物很真實，符合階級斗爭時代背景，相對而言谷文昌顯得有點假，可以多一些谷文昌如何跟環(huán)境斗，讓人物更加豐滿，看看怎么分解谷文昌戲份，看看是什么時候出場更有戲劇性，怎么把戲曲情節(jié)和戲曲沖突做得更好。

王文勝（漳州戲研所所長、漳州薌劇團團長、一級編?。?/p>

聽了各位專家老師的點評，真的是受益匪淺。一直以來，這個劇目的兩條線總是交織得不好，很重要的一點，就是谷文昌在對敵偽家屬認識這個問題上，有點先入為主。福建省的一些專家，跟北京的專家、老師的評價還是相對統(tǒng)一的，在這個問題上，在當時的那種環(huán)境下，他確實缺少一個轉化和認識的過程，我覺得要怎樣把這一點做好，對于劇本的整體結構會有所改善。

吳新斌（福建省文化廳藝術處處長）：

各位專家的點評，體現了專家們對藝術的真誠、敬業(yè)、不辭辛勞，大家的點評非常到位，我們都聽進去了。這部戲一路走來，承載著方方面面的期望，我們去年就把這部戲列入“福建省舞臺藝術精品工程”，提前抓好劇本創(chuàng)作，福建省文化廳多次以“火花茶會”等形式予以推動。今年我們又以這部戲入選“國家舞臺藝術精品創(chuàng)作扶持工程重點扶持劇目”為契機，迅速行動起來，組織新版薌劇《谷文昌》創(chuàng)排。這次入選是新版本出航“試水”，所以各位專家的意見尤為重要。希望各位專家今后多到福建采風和深入生活，多多關注并支持福建藝術創(chuàng)作，再次感謝各位老師的指導和幫助。

（根據錄音整理，未經本人審閱/楊 凡 何 慧 整理）