東南網(wǎng)3月1日訊（本網(wǎng)記者 李行云）3月1日，“述學(xué)·咨政——第14屆福建省社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎?wù)共ァ钡?/span>十三期《多元歸因與信任重建：危機傳播情境理論的中國情境——以2018年問題疫苗事件為例》正式上線，并在東南網(wǎng)、海峽網(wǎng)、閩南網(wǎng)、“學(xué)習(xí)強國”福建學(xué)習(xí)平臺等平臺播出。

 “述學(xué)·咨政——第14屆福建省社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎?wù)共ァ钡?/span>十三期邀請了中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心研究員、新聞學(xué)院副教授宮賀（獲獎時任廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授）介紹第14屆福建省社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎一等獎作品《多元歸因與信任重建：危機傳播情境理論的中國情境——以2018年問題疫苗事件為例》提出的公共危機中如何開展更有效的“官民對話”的經(jīng)驗成果。

《多元歸因與信任重建：危機傳播情境理論的中國情境——以2018年問題疫苗事件為例》以“2018長生疫苗事件”這一公共衛(wèi)生危機所引發(fā)的公眾信任危機為研究背景和對象，將“政府組織端”的危機歸因填補進(jìn)西方視域下危機歸因理論只側(cè)重于“公眾歸因”一端的理論空白，以此為公共危機情境下，政府與公眾常常陷入“獨白”而非“對話”提供一種立足于中國情境的解釋路徑。

 研究發(fā)現(xiàn)，在長生疫苗事件中，作為施信者的公眾與作為受信者的組織在歸因方面存在明顯分歧：公眾認(rèn)為此次危機是“全局性”問題， 而另一方卻認(rèn)為是“個別組織”違法違規(guī)。歸因差異是組織與公眾在危機中陷入“對話盲區(qū)”的重要原因。本文規(guī)避了以往過度強調(diào)公眾一端歸因的局限，轉(zhuǎn)向從雙重視角來審視危機中的歸因與信任問題，其實也正回應(yīng)了傳播學(xué)界日益熱議的命題——“究竟誰在界定意義”。

如何在轉(zhuǎn)型社會信任缺失與亟待重建信任的現(xiàn)狀下，從支配式宣傳到平等對話，在對話中化解風(fēng)險、 維系利益認(rèn)同、再造意義共同體，成為 “非典”至今傳播學(xué)研究的主線之一。而通過對信源、媒介渠道以及內(nèi)容信任的分析可以發(fā)現(xiàn)，由于受信任的信源提供信息不及時、對于傳統(tǒng)媒體渠道的倚賴無法契合施信者的需求，而不受信任的信源又頻頻在社交媒體“刷屏”，筆者希望借助這個研究能夠開啟或者說為未來想要繼續(xù)這個領(lǐng)域進(jìn)行研究的學(xué)者提供一些基礎(chǔ)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。同時也希望通過這項研究，讓一線人員看到公眾與組織對責(zé)任的判定可能存在著很大的差異，回避這一差異很可能會帶來更深遠(yuǎn)的信任危機。