在歷代的儒家學(xué)者中,孟子對民本思想的闡述顯得最為深刻。比如,他在評述“堯舜禪讓”這一歷史事件時,認為君主不能以政權(quán)私相授受,而是必須同時合乎天意(“天與之”)和民心(“人與之”),民心又是天意最根本的表達(“天視自我民視,天聽自我民聽”),因此民心之向背才是政權(quán)轉(zhuǎn)移的最根本原因(“得乎丘民而為天子”)。孟子關(guān)于民本思想的大膽言論在中國封建社會中起到了振聾發(fā)聵的作用,宋代理學(xué)家陸九淵和他的兄長陸九齡在談到孟子的這些言論時,曾有“曠古無此議論”的感嘆。
“清初三大儒”的一個共同點就是自覺繼承和發(fā)揚了自孟子以來的民本思想
明末清初時代,面對陵谷變遷的滄桑巨變,儒家知識分子開始以學(xué)術(shù)的眼光反思這一巨變背后的真實原因。在這一時期的知識分子中,王夫之和顧炎武、黃宗羲尤為后人所稱道,被稱為“清初三大儒”。在顧、黃、王的學(xué)術(shù)成就中,所共同的一點是自覺繼承和發(fā)揚了自孟子以來的儒家民本思想。黃宗羲著有《明夷待訪錄》,反對君權(quán)獨裁,主張“學(xué)校議政”,顧炎武贊許為“百王之弊可以復(fù)起,三代之治可以徐還”。王夫之在參與了南明永歷政權(quán)的抗清活動后,僻處于湘西深山,很少與同時代的學(xué)者往來,因此其學(xué)術(shù)成就鮮為人知,但是他以理性的精神斟酌歷史,所得出的結(jié)論卻與顧炎武和黃宗羲有殊途同歸之處。有學(xué)者認為,這是中國古代民本思想走向民主思想的開端,衡諸歷史,這一結(jié)論絕非是空穴來風(fēng)。
王夫之以儒家民本思想為裁量標準,對中國封建社會的政治思想和政治制度進行了廣泛的批判
清初三大儒中,王夫之的政治思想以民族主義而見稱于世,他所著的《黃書》在清末的“排滿革命”運動中風(fēng)靡一時,他本人也被章太炎推許為“民族主義之師”。但綜合各個方面來看,王夫之的思想根底其實還是儒家的民本思想以及人道主義精神。在對歷史的反復(fù)衡量過程中,他以儒家民本思想為裁量標準,對中國封建社會的政治思想和政治制度進行了廣泛的批判,這些批判是王夫之思想中的精華部分。
王夫之認同原始儒家的信念,認為“公天下”是政治思想領(lǐng)域的首要原則。他反對將一姓之興亡置于萬姓之生死之上,認為“天下者,非一姓之私也,興亡之修短有恒數(shù),茍易姓而無原野流血之慘,則輕授他人而民不病”?!蹲x通鑒論》中有一條“社稷不存以能保民者為重”,這是王夫之引用史事對孟子“民貴君輕”說的具體闡釋。
王夫之通觀史事,對中國封建社會的專制政治制度也提出了批評。他認為政治制度的設(shè)計應(yīng)該“循天下之大公”,而秦漢以后的帝王視天下為私產(chǎn),所設(shè)計的政治制度無不是為了“遂一己之私”,對于這類不良政治制度,王夫之直斥為“孤秦”、“陋宋”。黃宗羲在《明夷待訪錄》中曾論及明朝的政治制度,認為“有明之無善治,自高皇帝罷丞相始”。王夫之與黃宗羲有相同的看法,他在《搔首問》一書中回顧歷史,指出自秦漢以來,更換宰相次數(shù)最為頻繁是唐高宗、唐昭宗和明崇禎皇帝,而這三人都是典型的亡國之君。在《讀通鑒論》中,王夫之進一步論證說:“宰相無權(quán),則天下無綱,天下無綱而不亂者,未之或有?!痹谠紫嘭撠?zé)制的基礎(chǔ)上,王夫之設(shè)想以君主、宰相和諫官三環(huán)相扣,形成一個相互制衡的良性運轉(zhuǎn)政治體制,從而可以將君主制的弊端降低到最低程度。他希望君主能“虛靜以統(tǒng)天下”,不要越出法律制度的范圍之外,這已經(jīng)近于一種“虛君制”的理想。這就比孟子“民貴君輕”思想更進了一步。
王夫之的思想中有著深厚的人道主義精神,他時時能深刻地感受到人民的痛苦,并以自己鋒利的筆觸為這些生活在絕望深淵中的人們發(fā)出吶喊和呼號。宋代以來,理學(xué)家高談仁義,在法律領(lǐng)域內(nèi)卻日益實行嚴刑峻法,甚至不斷有恢復(fù)“肉刑”的呼聲。針對這種反人道的說法,王夫之直率地指出,主張嚴酷刑罰的人其本意并不是痛恨罪惡(“惡惡之甚”),而是為了愉悅自己那見不得人的陰暗心理(“欲快其怒”),提出這些主張的所謂“儒者”已經(jīng)背離了儒家“仁者愛人”的基本原則,是披著儒家外衣的申韓法家(“申韓之儒”)。
- 2010-07-05“居住證制度”改革:預(yù)期與局限
- 2010-07-05祝寶良:低通脹局面仍將持續(xù)
- 2010-07-05領(lǐng)導(dǎo)干部怎樣直面媒體
- 2010-07-05誠懇回應(yīng)方能避免公信力缺失
- 2010-07-05把基層黨組織建設(shè)成貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的堅強堡壘
|