去年比爾·蓋茨、巴菲特紛紛捐出自己的財產后，國內關于中國企業(yè)家不熱心慈善公益的批評不絕于耳。不久前，福耀玻璃董事長曹德旺表示要將家族名下60%的股票捐贈給基金會，價值38億元，卻被人質疑是商業(yè)運作、暗度陳倉。（據28日CCTV《經濟半小時》)
有心步蓋茨、巴菲特后塵，不料卻被人質疑作秀，這終是一種遺憾。但我不認為這是民意的病態(tài)反應，這是因為，在一個缺乏責任約束的語境中，公眾的質疑只是其本能的反應。
或許有人說，為什么蓋茨、巴菲特的善舉只聞喝彩不見懷疑？問題的實質是，西方社會已經形成了良好的責任約束機制。就以股份公司而言，西方已經形成了良好的信托責任。這一責任首先表現為良心，公司對股東承擔著社會責任；而良心的形成與人種無關，按朗咸平所說，這源于美國從1932年推出的嚴刑峻法的法案，用法律逼迫職業(yè)經理人不得不有良心?；氐酱壬圃掝}上來，蓋茨、巴菲特捐贈就是捐贈，他們不會也不敢絲毫作假，倘若有些許糊弄，那么即使貴為首富，等待他們的也會是身敗名裂。
然而，在我們身邊，這種約束機制并沒有形成。據稱，國內一家知名企業(yè)的創(chuàng)始人就以他的名字創(chuàng)立了一家基金會，但是事后人們發(fā)現，這個原先承諾用于慈善的資金，此后竟然被抵押給了摩根士丹利。很難不讓人懷疑，在“現金為王”的今天，曹德旺是否也在暗度陳倉？
按曹德旺的說法，為了籌建這個慈善機構，他早在一年前就委托福建的律師事務所和當地的銀行提供操作方案。但種種股份捐獻方案，都在中間設置了一家股權信托機構，這樣一來，這些被捐獻的股票，實際所有權仍然在曹德旺手中，一旦有需要，這些資金可以再次使用。慶幸的是曹德旺否決了這些方案。
在缺乏責任約束的現實下，富豪捐款受質疑只是尋常事。這里，公眾針對的不是哪一個具體富豪，而是對事不對人。從這一意義上說，曹德旺應能釋然，他多了一個通過自己的實際行動，展示一個誠實、守信的富豪形象的機會。曹德旺否決了股權信托方案，我們可以看作是他在這方面做出努力的第一步。
不管怎么說，這種質疑終究是一種遺憾。畢竟，富豪是否作秀只是未來時，而捐獻卻是現在時，無視 “現在時”而窮猜“未來時”的社會現實太過于沉重。
 |
|
|