“淑女班”肯定是媒體和坊間的熱鬧話題，但媒體仍然是能夠有力主導(dǎo)觀眾取向的風(fēng)向標(biāo)。這個(gè)消息在今天早上的網(wǎng)絡(luò)和紙媒上，就完全不一樣了。從標(biāo)題到內(nèi)容，沒有“二奶”字樣。用得較多的是“引熱議”，“是教育的墮落”，“是一種媚俗的噱頭”，“模糊層面”?？梢悦黠@感覺，今天媒體的話語是經(jīng)過打理的，是負(fù)責(zé)任的，是有分寸的，隱去了本來可以歸謬的“裸體式”結(jié)論。
這類事不是沒有過?！八囆＞褪切〗闩嘤?xùn)學(xué)?！?，“名媛就是名妓”，當(dāng)下誰也不敢排除有這樣的個(gè)案，但引導(dǎo)大眾以偏概全，一桿子掃倒一船人，是以媒體公權(quán)力對一個(gè)群體的污蔑，是對她們聲譽(yù)的無情屠殺。青春少女，誰不向往一個(gè)健康陽光的人生？憑想象說別人是未來的“小姐”、“二奶”和“名妓”，這和當(dāng)面罵人和誣陷人有何區(qū)別。
前段時(shí)間，華科大一對同學(xué)“墮樓”事件，網(wǎng)上最先曝光是“雙雙自殺殉情”，并衍生出“同居導(dǎo)致情殺”的傳言，使一個(gè)上進(jìn)自律、表現(xiàn)優(yōu)異的女孩蒙受不白之冤。后來經(jīng)家人和好友考證并披露事件真相，才還女孩一個(gè)清白。先前記者捕風(fēng)捉影，輕率在網(wǎng)媒和平媒上發(fā)布不負(fù)責(zé)任的消息，受到讀者和網(wǎng)友的強(qiáng)烈譴責(zé)。想必這件事對媒體從業(yè)人員的操守還是有振聾發(fā)聵作用的。
為何媒體現(xiàn)在習(xí)慣于使用“裸體式”語言吸引眼球呢？這當(dāng)然是利益驅(qū)使，我們很多人很多媒體都不能免俗。在取悅讀者和堅(jiān)守真實(shí)方面，始終是媒體不可逾越的難題。武漢科技學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)和教師自然會對社會的曲解進(jìn)行正解，但那些單純得可愛的女孩們，當(dāng)“準(zhǔn)二奶”的花帽子憑空給戴上時(shí)，他們及其家長有沒有必要拿起法律的武器進(jìn)行自衛(wèi)呢？（長江短笛）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-03何不請薛寶釵給“淑女班”授課？
- 2009-04-03大學(xué)“淑女班”是一種歷史倒退
- 2009-04-03開辦“淑女班”是高校的悲哀！
|
|