王成喜 作
今年2月初，河南兩家駐京聯(lián)絡(luò)處聯(lián)合購(gòu)買了777瓶?jī)r(jià)值66萬(wàn)余元的貴州茅臺(tái)酒。發(fā)現(xiàn)酒味不對(duì)后，他們將銷售假酒的人員舉報(bào)到工商部門。記者昨天獲悉，經(jīng)初步調(diào)查，西城工商分局確認(rèn)這批茅臺(tái)酒為假酒，并聯(lián)合警方拘捕3名涉嫌銷售假茅臺(tái)酒的人員。（《西安晚報(bào)》第五版）
由于突然之間成為購(gòu)買777瓶假茅臺(tái)酒的受害者，同時(shí)又由于涉及到拿價(jià)值近千元的茅臺(tái)酒招待“客人”，河南省的兩家駐京機(jī)構(gòu)突然之間成為了輿論的焦點(diǎn)。而在兩家駐京辦成為焦點(diǎn)的背后，則是長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)于駐京辦身份的合法性與合理性的質(zhì)疑。
毫無(wú)疑問(wèn)，在任何一級(jí)的國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置之中，都不應(yīng)該存在著駐京辦這樣的機(jī)構(gòu)，但法律上沒(méi)有明文規(guī)定，并不等同于現(xiàn)實(shí)中就不存在，駐京辦這一機(jī)構(gòu)不僅存在，而且在北京居然有了萬(wàn)余家這樣的機(jī)構(gòu)，這說(shuō)明，無(wú)論合不合法，駐京辦的存在都有著現(xiàn)實(shí)迫切的需要。
這方面，有例為證。根據(jù)央視《新聞1+1》4月9日?qǐng)?bào)道，目前在北京，各種駐京機(jī)構(gòu)超過(guò)1萬(wàn)家，有關(guān)專家算了一筆賬，如果一個(gè)駐京辦每年的經(jīng)費(fèi)保守地按100萬(wàn)元計(jì)算，所有駐京辦每年需要的全部經(jīng)費(fèi)就在100億元以上。如此巨大的消耗，消費(fèi)的自然都是納稅人的血汗錢，也正因?yàn)槿绱?，媒體一直以來(lái)不遺余力地呼吁取消駐京辦，而山東濰坊則成為第一個(gè)取消駐京辦與駐外辦的地區(qū)。
但顯然，濰坊的破冰之舉，并不足以撼動(dòng)似乎是堅(jiān)不可摧的駐京辦的地位。你說(shuō)你的，我干我的，所以才會(huì)有兩家河南省的地區(qū)駐京辦大手筆拿出66萬(wàn)余元購(gòu)買茅臺(tái)酒，無(wú)論是用于招待還是用于銷售，兩地駐京辦的闊綽與大方已經(jīng)讓人們初步領(lǐng)略了其名份雖然不當(dāng)不正，但從充裕的資金支持來(lái)看，其地位由于有了地方政府的后盾而變得異常堅(jiān)固。
那么駐京辦都在干些什么呢？前一段時(shí)間，四萬(wàn)億投資計(jì)劃公布，據(jù)說(shuō)已有駐京辦開(kāi)始“跑部錢進(jìn)”，而在假茅臺(tái)一案中，我們看到了駐京辦的另一面：用天價(jià)酒招待客人，或倒買倒賣茅臺(tái)酒。若非是此番碰上了茅臺(tái)酒制假者，誰(shuí)能想象得到，兩家地級(jí)市的駐京辦，竟有一下子拿出66萬(wàn)元去買酒的魄力呢。
真正的問(wèn)題在于，大量駐京辦駐扎在京城之中，每年消耗掉上百億的資金，如此巨大的浪費(fèi)，恐怕只能由當(dāng)?shù)匕傩諄?lái)埋單，對(duì)駐京辦的巨額支出，有關(guān)方面又是采取怎樣的名目予以核入公款消費(fèi)的賬內(nèi)的？這更是個(gè)疑問(wèn)。一個(gè)名不正言不順的機(jī)構(gòu)卻堂而皇之地存在，并且浪費(fèi)了大量的納稅人的錢，如此不正常的現(xiàn)象居然長(zhǎng)期以來(lái)成為熟視無(wú)睹的一景，這本身已足以讓人們看到駐京辦的身份尷尬背后隱藏的問(wèn)題。（霜刃）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-08撤掉駐京辦，斷不掉進(jìn)京路
|
|