原題：與其成立城市綜合執(zhí)法隊(duì)伍 不如成立城市綜合服務(wù)隊(duì)伍
說實(shí)話我已經(jīng)厭惡了類似“城管暴力執(zhí)法，大打出手”，亦或是“小販暴力抗法，瘋狂的一刀”這樣的新聞。其實(shí)雙方都是弱勢群體。
小販不偷不搶靠自己的勞動養(yǎng)活一家人，是在享受自己的勞動權(quán)利。試問不是被逼無奈，誰不愿意體面的工作，然而國情如此，畢竟我們還處于社會主義初級階段，國家能提供的體面工作就這么多，不讓他們做小販能做什么？
而城管人員依法對規(guī)劃和建設(shè)用地、房地產(chǎn)、建筑市場、市容環(huán)境衛(wèi)生、城市綠化與園林、市政基礎(chǔ)設(shè)施及公用事業(yè)等方面行使相對集中的行政處罰權(quán)和行使法律、法規(guī)、規(guī)章及當(dāng)?shù)厝嗣裾x予的其他職責(zé)，客觀上在一定范圍內(nèi)促進(jìn)了管理權(quán)、審批權(quán)與處罰權(quán)的適當(dāng)分離，在一定程度上克服了多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法、職權(quán)交叉、執(zhí)法擾民等問題，這又有什么不好？
然而現(xiàn)實(shí)情況卻是城市秩序并沒有因?yàn)槌枪艿拇嬖诙卸啻蟾纳?，相反，城市治理倒有一種劣質(zhì)化趨勢。當(dāng)今大小城市的一大景觀就是城管在城市的大街小巷橫沖直撞，小販到處雞飛狗跳。甚至城管粗暴、野蠻執(zhí)法，引發(fā)規(guī)模不等的暴力沖突，刺激整個(gè)社會的戾氣發(fā)酵、升騰。今天小販被城管打了，明天城管被小販捅了，搞得整個(gè)城市烏煙瘴氣！
是時(shí)候拷問我們城市管理觀念的時(shí)候了，政府與城市之間到底是一種什么樣的關(guān)系？政府是人民的政府，政府是為人民服務(wù)的；同理，城市是人民的城市，那么政府就應(yīng)該為城市服務(wù)。因此政府如果明智，恐怕應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅地考慮是否廢除城管制度。因?yàn)槌枪苤贫葟脑O(shè)計(jì)之初就是將政府定義為城市的管理者而不是服務(wù)者，因此才讓城管集中的行使行政處罰權(quán)和行使法律、法規(guī)、規(guī)章及當(dāng)?shù)厝嗣裾x予的其他職責(zé)。這在設(shè)計(jì)之初就偏離了政府與城市之間的關(guān)系，把理應(yīng)承擔(dān)的服務(wù)職能轉(zhuǎn)換為管理職能。
而管理是在特定的環(huán)境下，對組織的資源進(jìn)行有效地計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制，以便達(dá)成既定組織目標(biāo)的過程。而現(xiàn)行的城管部門設(shè)計(jì)是為了統(tǒng)一執(zhí)法，無力承擔(dān)計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)的職能，剩下的就只能是控制了。換句話說就是我們的政府從管理職能的理念出發(fā)，設(shè)計(jì)了由城管部門來執(zhí)行控制這樣一條思路。城管的職能就變成了管制職能。
而隨著城市化建設(shè)的進(jìn)程，農(nóng)村人口像洪水一樣涌進(jìn)城市，也帶來了一系列的問題，在管理理念的推動下，地方政府為了追求城市秩序的寧靜、公共安全和良好的衛(wèi)生環(huán)境，同時(shí)也因?yàn)樗麄兊娜纹谄毡楹芏虨榱艘獎(jiǎng)?chuàng)造出好看的政績，追求的是立竿見影的政績和面子，必然傾向于依賴權(quán)力缺乏清晰界定的城管，并濫用其權(quán)力，流動人口的管制、違章建筑的管制、流動攤販的管制等諸多的管制措施的出臺就一點(diǎn)也不奇怪了，而城管在執(zhí)法過程中為了迎合政府的管制職能，也趨向于不加節(jié)制的粗暴、野蠻執(zhí)法。因?yàn)橹挥写直?、野蠻的執(zhí)法才能在短時(shí)間內(nèi)維持了某種表面的秩序。
前幾年倍受抨擊的《收容遣送辦法》，被一個(gè)孫志剛事件壽終正寢?！冻鞘猩顭o著的流浪乞討人員救助管理辦法》的出臺讓流浪乞討人員了獲得了受救助的權(quán)利、獲得了人身自由權(quán)不受限制的權(quán)力、獲得了人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)力、獲得了現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)不受剝奪的權(quán)力，可以說政府在保護(hù)公民權(quán)益方面的進(jìn)步是明顯的；城市在反思管理制度方面的進(jìn)步是深刻的，人們似乎看到了政府角色的回歸，然而很可惜，我們的進(jìn)步和反思依然停留在對城市的管理角度上。流動攤販的管制依然嚴(yán)酷。取名城管來了的《清明上河圖》才引起了網(wǎng)友的狂頂。
有識之士對城市管制制度的抨擊罄竹難書，對城管合理性的分析也汗牛充棟，對如何提高城管執(zhí)法水平的處方也目不暇接，對放開路邊攤的呼聲也不絕于耳。然而不從政府與城市之間的關(guān)系入手是很難解決這些問題的。只有從服務(wù)的角度出發(fā)政府才會思考城市如何不斷創(chuàng)造生產(chǎn)力，才能思考如何滿足不同層次市民的需要，才能思考如何解決市民的謀生手段。在服務(wù)服務(wù)意識下才會得出廢除城管制度，解禁路邊攤，一方面保障了社會底層的勞動權(quán)利，給他們提供生存空間，也能使得他們能有機(jī)會享受現(xiàn)代城市文明的成果，同時(shí)也為市民提供了選擇差異化服務(wù)的權(quán)力，提高人民的生活質(zhì)量的結(jié)論。也只有在服務(wù)意識的引導(dǎo)下才能明白解決商販的生存權(quán)力、勞動權(quán)比起一時(shí)的市容重要；也只有維護(hù)了市民的生存權(quán)，才能談城市的秩序、公共安全和衛(wèi)生環(huán)境；才能明白掀翻了一個(gè)路邊攤也許制造了一個(gè)搶劫犯的道理；城市也才可能是張澤端筆下的《清明上河圖》。
與其成立城市綜合執(zhí)法隊(duì)伍，不如成立城市綜合服務(wù)隊(duì)伍。（趙顯輝）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-03-30武漢民警進(jìn)駐城管 "嫁接"會結(jié)出什么果？
- 2009-03-30“派警察幫城管執(zhí)法”是個(gè)餿主意
|
|