久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

您所在的位置: 東南網(wǎng) > 評論> 國是論 > 正文
泰國騷亂民主是最大輸家
www.fjnet.cn?2009-04-13 11:23? 李開盛?來源:華商網(wǎng)-華商報    我來說兩句

4月11日,在泰國帕塔亞市出現(xiàn)了令世人瞠目的一幕,由于示威者的干擾和破壞,泰國政府不得不宣布取消本應(yīng)于當(dāng)天召開的東盟與對話國領(lǐng)導(dǎo)人峰會,已經(jīng)準(zhǔn)備開會的各國領(lǐng)導(dǎo)人在泰國領(lǐng)導(dǎo)人的致歉聲中紛紛離開泰國。示威群眾沖擊國際會議司空見慣,但會議在即將召開的時候因示威而取消,卻是很罕見的。此前,泰國政府還信誓旦旦地保證國內(nèi)游行示威不會影響到峰會的舉行,而示威群眾硬是通過圍堵道路、沖擊會場等方式,在國際社會面前粉碎了這一保證,把泰國社會的混亂以一種更特別的方式暴露在世界面前。

這不但讓阿披實在東盟各國領(lǐng)導(dǎo)人面前丟了臉,更重要的是,他的總理職位可能不保。東盟峰會取消后,示威的紅衫軍聲稱取得了一次勝利,同時將繼續(xù)進行示威活動,直至達到讓阿披實下臺的目標(biāo)。12日下午,紅衫軍沖入設(shè)在曼谷的內(nèi)政部,泰國總理阿披實在撤離時受到反政府人士的襲擊。據(jù)傳,阿披實的胳膊負輕傷,已經(jīng)被送到醫(yī)院治療。很有可能,阿披實就將重蹈前總理沙瑪和頌猜的命運。這兩人都是在面對反對派示威的強大壓力之下,被迫宣布辭職的。不同的是,沙瑪和頌猜被認為是前總理他信的親信或傀儡,當(dāng)時的示威群眾是在民盟領(lǐng)導(dǎo)下的黃衫軍。而這次,支持他信的紅衫軍以其人之道,還治其人之身。

對泰國人民來說,誰當(dāng)總理是一個重要的問題。但對其他國家的人民來說,或許更值得關(guān)注和深思的是這場泰國騷亂引起的對民主與憲政的思考。如果根據(jù)是否存在真實、自由的選舉來衡量,泰國已經(jīng)是一個民主國家。但是,民主在這個國家卻不能真正解決問題,似乎也不曾被認真對待。對泰國來說,類似的騷亂已經(jīng)不是第一次,軍隊的政變十分常見。遠的不說,從2006年起,已經(jīng)歷了他信、沙瑪、頌猜和阿披實四任總理,他們都是經(jīng)過民主程序上臺的,但前三位已被非民主的方式趕下臺。這表明,在這個已經(jīng)實行民主制度的國家里,民主似乎是最容易首先遭到否定的東西。當(dāng)一些政治矛盾出現(xiàn)時,各種政治力量仍然主要求助于街頭政治,甚至謀求通過軍隊政變解決問題,出現(xiàn)了所謂民主失靈的問題。這到底是怎么回事呢?

其實,這不是民主的失靈,而恰恰是民主的不完善,即缺少了憲政的支持。成熟的民主制度是憲政的民主,即崇尚憲法權(quán)威,與法治原則結(jié)合起來的民主。民主主要是用來解決政權(quán)更迭 (如幾年一次的領(lǐng)導(dǎo)人選舉)和國家大政方針(如某些重大議題上公民投票)的,在日常政治中,主要原則是憲政,即在憲法的最高權(quán)威下,依法、依程序來施政與參政,執(zhí)政者與普通民眾均要受其約束。無約束的統(tǒng)治者可以破壞憲政,無約束的民眾同樣可以破壞憲政。沒有憲政的民主,必將反過來破壞民主本身,泰國一年來的騷亂就說明了這點。按此例,我們完全可以期待,如果當(dāng)前的紅衫軍示威繼續(xù)發(fā)展下去,憲法法院也很有可能根據(jù)某一點指控,對阿披實作出某種判決,從而剝奪其擔(dān)任總理的資格,以達到政治妥協(xié)的目的。在這樣一系列的政治演出中,法院、軍隊甚至是泰國國王都有可能登場,但在他們博弈中的最大輸家則是憲政與民主。

因此,在泰國這類民主國家里,街頭民主盡管正當(dāng),但必須有某種限制。憲政民主的另一個含義是限權(quán)民主,限權(quán)不但針對政府,也針對公民。即公民享有法律規(guī)定的合法權(quán)利,但不得要求法外之權(quán)。在這一年來的泰國騷亂中,民眾上街游行示威的要求是正當(dāng)?shù)?,但占領(lǐng)總理府、沖進內(nèi)政部則是違法的,是對自己權(quán)利的濫用。事實證明,無論是政府還是公民,都必須在自己的權(quán)利范圍內(nèi)行事,超過范圍,便只能導(dǎo)致混亂與無序。公民如果對這種權(quán)利安排本身不滿,則可通過民主的方式更換領(lǐng)導(dǎo)人或立法機構(gòu)成員,推動權(quán)利的重新安排。對于街頭斗爭,必須限制在和平、合法、理性的范圍內(nèi)。特別是在已經(jīng)建立民主體制的國家里,再去追求法外施政或法外斗爭權(quán),本身就已構(gòu)成了對民主的蔑視和破壞,最終只會葬送民主。


相關(guān)新聞
視頻現(xiàn)場
相關(guān)評論>>