圖/劉道偉 來源:西安晚報(bào)
四川樂山市紀(jì)委、監(jiān)察局4月13日頒發(fā)“十條禁令”,其中之一是,嚴(yán)禁機(jī)關(guān)干部八小時(shí)以外過度消遣娛樂,以免影響正常工作狀態(tài)。此令一出,當(dāng)即引發(fā)社會(huì)各界熱議。(成都商報(bào)4月16日:《樂山禁止干部過度娛樂引熱議》,原文附后)
當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門出臺(tái)禁令的本意,是想以此規(guī)范公務(wù)人員八小時(shí)之外的行為,防止出現(xiàn)腐敗方面的問題。但事實(shí)上,這一禁令恐難落實(shí)。
首先,“過度消遣娛樂”概念太過模糊。僅以不“影響正常工作狀態(tài)”作為禁令考量標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際上非但沒有半點(diǎn)約束力,反而可能讓某些官員有隙可乘。比如,大款與官員投桃報(bào)李,到五星級(jí)酒店歌廳卡拉一把,兩三個(gè)小時(shí)下來,房費(fèi)加小費(fèi)少說也得三、四千元。而且,午夜之前,即可打道回府,并不影響第二天的工作。官員權(quán)力尋租,且如此“瀟灑”,難道能認(rèn)定其尚未“過度”,而不聞不問?
其次,“過度消遣娛樂”如何鑒定,也是個(gè)問題。現(xiàn)實(shí)中,某些官員年紀(jì)不大,精力過人,即使消遣娛樂到凌晨?jī)扇c(diǎn),也未必會(huì)影響翌日的工作狀態(tài)。就算確有影響,紀(jì)檢、監(jiān)察部門采取何種方式予以甄別呢?究竟是逐個(gè)看臉色、量血壓?還是測(cè)試酒精含量?抑或干脆憑暗訪人員的現(xiàn)場(chǎng)直覺?如此判斷某人工作在不在狀態(tài),且不說抬高了監(jiān)管成本,僅就準(zhǔn)確性而言,就是個(gè)不小的問號(hào)。
其實(shí),《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律若干“不準(zhǔn)”的規(guī)定》早就嚴(yán)肅指出:不準(zhǔn)參與高消費(fèi)娛樂活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上,地方紀(jì)檢、監(jiān)察部門結(jié)合本地實(shí)際,制訂具有操作性的制約性規(guī)定,不是不可以。但,如果像樂山這樣,弄出來的禁令,不僅表述含混,內(nèi)容甚至比黨紀(jì)“寬松”得多,那豈不成事不足、敗事有余?
在反腐倡廉方面,還是少來點(diǎn)政治智商低下的花拳繡腿?。ㄐ炝至郑?/font>
相關(guān)評(píng)論: “娛樂禁令”
(責(zé)編:劉寶琴)
- 2009-03-09婚外情被敲詐,處級(jí)干部是否被處理?
- 2009-03-11干部見死不救之“從常理上分析”
- 2009-03-31政府讓干部為開發(fā)商賣房為哪般?
- 2009-04-08年輕干部經(jīng)歷單一易被別有用心者"下藥"
- 2009-03-19驚詫于一個(gè)市一年33名縣處級(jí)干部“落馬”
- 2009-04-09鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部自曝內(nèi)幕 "截訪"究竟是誰惹的禍
|