今年的博鰲論壇，可能受世界經(jīng)濟大氣候慘淡的影響，氣氛異常嚴肅。但任志強、潘石屹等房地產(chǎn)大腕等似乎并沒有受目前市場低迷的影響，談笑風生，妙語連出，給博鰲帶來了一絲別樣的喜劇色彩。博鰲儼然成了中國地產(chǎn)商炫耀自己智商的舞臺，讓我懷疑去年到處喊著要政府救市的，喊著房地產(chǎn)要虧損的是否還是這些人。
這次任志強在博鰲的發(fā)言，依舊發(fā)揚了其語不雷人死不休的風格。他這次挑戰(zhàn)我們神經(jīng)和智商的觀點是：和工資收入相比，改革開放30年來房價等于沒有漲。他的基本論證過程是這樣的：1978年中國GDP大約3000多億元，現(xiàn)在增長到30多萬億元，增加了100多倍；1978年全國職工月平均工資28.6元，現(xiàn)在也增加了100倍；而30年間的房價只增加了16.6倍，和工資收入相比，房子等于沒有漲價。
任志強的這個論證，貌似很“相對論”，事實上根本禁不住一點經(jīng)濟學常識的推敲。我建議任志強先去讀讀中國統(tǒng)計年鑒，再補習一下對收入進行年度比較的時候，必須扣除價格因素的這個統(tǒng)計學的最小兒科的知識。我可以告訴任志強先生真正的計算結果，那就是扣除價格因素之后，中國的GDP30年來實際增長14倍，而城鎮(zhèn)居民人均收入增長9倍左右，農民收入增長6倍左右。那么，以這個真正的增長比例，和目前的房價比比，任志強先生還會這么自信說房價沒有漲嗎？
除了如上錯誤之外，任志強的話，只要我們仔細摳摳，不需要什么深奧的原理，至少還有兩個常識性錯誤：首先，眾所周知，1978年的時候，中國根本就沒有商品房這個東西，我不知道任志強所說1978年的房價是怎么來的；第二，1978年的時候大家的收入其實差不多，用平均收入這個概念不會出現(xiàn)統(tǒng)計上的偏差，但30年后，中國的基尼系數(shù)明明白白告訴我們，中國已經(jīng)成為世界上貧富差距較大的國家之一，用沒有任何意義的平均收入說明房價，掩蓋了房價增長遠高于絕大多數(shù)人實際收入增長的事實。
其實，熟悉任志強先生思維習慣的人不難發(fā)現(xiàn)，這樣的荒謬邏輯貫穿在任志強對房地產(chǎn)問題認識的始終。而且，他非常善于利用自己對房地產(chǎn)數(shù)據(jù)的熟悉，用“數(shù)據(jù)”說話。所以他在利用房地產(chǎn)數(shù)據(jù)“迷宮”的時候，對數(shù)字選擇的技巧已經(jīng)爐火純青，知道什么時候應該用加法，什么時候應該用減法。當然，對作為開發(fā)商的任志強的立場，我們不能抱有任何幻想。
比如，他在預測房價走勢的時候，會用中國未來的城鎮(zhèn)化率、中國的人口、中國土地的稀缺來論證中國的房子永遠是不夠的，房價永遠是上漲的，而在呼吁政府救市的時候，又會拿出一大堆的數(shù)據(jù)說明，北京的房子空置了多少，全國的空置面積有多少，說明房地產(chǎn)市場已經(jīng)過剩，政府必須救市；他在論述老百姓買房不缺錢的時候，能拿出一大堆數(shù)據(jù)說明，有多少比例的老百姓買房都是一次性付款的，根本不缺錢，但他同樣又不遺余力地反對政府不放開二套房貸政策；他在反駁外界要求開發(fā)商公開房價成本的時候，說這好比要看別人穿的“內褲”是什么顏色一樣無理，但當他把高房價的責任推給政府的時候，卻又公開政府在整個房價里拿走了多少錢。如此等等，不一而足。
任志強論證的總特點是，每一個論點，用貌似公正的數(shù)據(jù)來說話，而且，假定大家都是傻子，明修棧道，暗渡陳倉，但根本禁不住專業(yè)和常識的推敲。比如，對于大家詬病的房價與收入比，他在博鰲的時候有一個論點認為，中國的房地產(chǎn)市場里有經(jīng)濟適用房等保障性住房，這些是國外沒有的。他甚至說國外沒有住房公積金，否則，我們的房價與收入比不會這么高。這仍然是他一貫的“只算加法，不算減法”，或者“只算減法，不算加法”的邏輯，而且，依然假定民眾的智商很低。其實，現(xiàn)在很多老百姓也知道了，不要說新加坡、英國等住房保障非常完善的國家，即使在美國，保障性住房的比例依然高達整個房地產(chǎn)市場的70%以上。
這樣一個說話沒有多少邏輯，又有明顯利益傾向的人占領房地產(chǎn)市場的話語權，出沒于各個場合，搞出很多鬧劇一樣的觀點，的確反映了中國房地產(chǎn)市場的病態(tài)。原因不外乎這么幾點：一是如易憲容一樣的專家，雖然想說真話，可是他從2005年就大喊房價要下跌，市場已經(jīng)淘汰了他的聲譽，加之其觀點數(shù)據(jù)少而武斷多，根本不對任志強等構成真正的威脅；二是一部分專家淪為開發(fā)商的馬仔，喪失學術立場和社會良知，力捧任志強等人的觀點，比如，有學者為了論證中國房地產(chǎn)的需求旺盛，竟然連離婚、同居和包二奶都計算在有效需求之內；三是真正有水平的一些專家，如徐滇慶，很不幸卻馬失前蹄，在一場鬧劇一樣的賭博中失去了學術聲譽；四是和開發(fā)商唱對臺戲的，如牛刀、時寒冰等人，數(shù)據(jù)少，只以立場博取聲譽，激情有余，而學術專業(yè)性不足，也對任志強構不成真正的威脅。
劣幣驅逐良幣，才造就了“任志強現(xiàn)象”，也正因為缺乏戳穿任志強混亂邏輯的對立面，任志強才敢于肆意藐視我們的智商，屢發(fā)雷人之語，卻又得意洋洋。這無疑是中國經(jīng)濟學界的悲哀。
(作者系經(jīng)濟學博士。本文僅代表作者個人觀點)
 |
- 2009-03-13任志強774萬元薪酬是員工25倍
|
|