4月16日，有網(wǎng)友發(fā)帖披露江蘇力聯(lián)集團(tuán)38萬元員工捐款至今沒有捐出，其中41423.1元為汶川地震募集款，曾有“江蘇慈善第一人”的集團(tuán)老總翟韶均頓成公眾關(guān)注焦點(diǎn)。記者在對(duì)此事的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不但員工捐款一直沒有捐出，力聯(lián)集團(tuán)以前的捐贈(zèng)也出現(xiàn)數(shù)額差距。(4月24日《中國(guó)青年報(bào)》)
轉(zhuǎn)眼間，汶川大地震快一年了。昨日的悲傷，歷歷在目。這時(shí)候曝出這樣的丑聞，讓人心寒。就在不久前，世界第二大人力資源公司任仕達(dá)因?qū)Φ卣鹁杩铋_“空頭支票”，遭該公司川籍員工起訴。一邊是“空頭支票”，一邊是無限悲情，有人樂意這樣昧著良心為自己打免費(fèi)廣告，以博取美名，更無視對(duì)他人、對(duì)慈善將造成怎樣的傷害。
沒有誰會(huì)懷疑，慈善事業(yè)是人類社會(huì)最美好的事業(yè)，而中國(guó)從來不缺慈善精神。從“惻隱之心，人皆有之”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”到“安德廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，無論是縱向關(guān)系的“慈”，還是橫向關(guān)系的“善”，這種品格在中國(guó)人身上都不缺。
然而，我們也時(shí)常聽到一些“自我批評(píng)”。2005年的一份慈善公益調(diào)查結(jié)果曾顯示，國(guó)內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過1000萬家，有捐贈(zèng)記錄的不超過10萬家，這意味著有99%的企業(yè)從未參與捐贈(zèng)。(2005年11月14日新華社電)同樣，在公民捐款中，若不是廣泛動(dòng)員，再加上單位體制下的“半強(qiáng)制性”募捐，恐怕人們也會(huì)少了不少踴躍。究其原因，正如2008年發(fā)表的《中國(guó)慈善捐贈(zèng)發(fā)展藍(lán)皮書》指出，中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展尚缺少“制度性力量”。
除了“制度性力量”的缺失，同樣有社會(huì)底線的缺失。在此，我們要譴責(zé)任何單位、任何個(gè)人對(duì)善款的侵占，因?yàn)檫@種侵占之惡遠(yuǎn)甚于偷竊。因?yàn)檫@種侵占在所有捐贈(zèng)者心里會(huì)產(chǎn)生放大效應(yīng)，不僅在客觀上偷走了人們的信心，還偷走他們的善心。這種侵占無異于謀殺慈善。
所謂偷走信心，是這種侵占使人們對(duì)慈善募捐不信任，對(duì)自己捐贈(zèng)的財(cái)物沒有安全感。至于偷走善心，則是因?yàn)槿藗內(nèi)狈π判?，從而采取“不合作”的態(tài)度。由此，這種侵占行為不僅折騰中國(guó)的慈善事業(yè)，使之難以正常發(fā)展，同樣折磨每個(gè)人的良心，使他們不得不經(jīng)常性地陷入“有愛心，又怕被騙”的兩難境地。
當(dāng)然，這并不是說政府部門對(duì)規(guī)范慈善事業(yè)不重視。2008年“汶川大地震”發(fā)生后，中紀(jì)委、監(jiān)察部、民政部、財(cái)政部、審計(jì)署等五部門聯(lián)合發(fā)文要求加強(qiáng)救災(zāi)資金的監(jiān)管。國(guó)務(wù)院辦公廳也下發(fā)了汶川地震抗震救災(zāi)捐贈(zèng)資金使用指導(dǎo)意見，將堅(jiān)持尊重捐贈(zèng)者意愿和政府引導(dǎo)相結(jié)合的原則，統(tǒng)籌安排各方面的捐款。然而，即便是這樣層層加碼，仍然有人膽大包天。力聯(lián)集團(tuán)涉嫌截留善款這一丑聞，就表明對(duì)單位組織捐款，還缺乏有效監(jiān)督。
力聯(lián)集團(tuán)涉嫌截留的善款數(shù)額雖然不大，但它對(duì)慈善事業(yè)的危害是巨大的。為此，除了進(jìn)一步完善相關(guān)制度，加強(qiáng)對(duì)慈善募捐的監(jiān)督，約束單位、個(gè)人的捐贈(zèng)行為，包括兌現(xiàn)捐贈(zèng)承諾、單位組織捐贈(zèng)、款項(xiàng)流向等，避免慈善淪為作秀，還需要針對(duì)這起涉嫌截留善款案，及時(shí)啟動(dòng)權(quán)威調(diào)查，并將調(diào)查過程和結(jié)果等，及時(shí)向社會(huì)公開，盡量把它的負(fù)面影響降到最低。(新京報(bào)社論)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-03-30富豪捐款慈善緣何遭質(zhì)疑
- 2009-04-10“捐贈(zèng)秀”頻上演是變相發(fā)“國(guó)難財(cái)”
|
|