上海大學的教授陳湛勻因為兩項學術成果認定為抄襲，近日被全國通報，隨后免去了博士生導師等職務，陳湛勻不是第一個因為學術造假倒下的學者，他也不會是最后一個。近年來，學術造假事件頻頻曝光，造假者前赴后繼，學術造假現(xiàn)象，究竟有多嚴重，在這背后究竟有著怎樣的利益驅動呢？央視經濟頻道主持人王小丫與著名財經評論員何帆和劉戈共同評論。
論文抄襲，博導落馬，上海大學再曝學術造假丑聞，論文作弊，引發(fā)業(yè)界何種熱議？學術不端，引發(fā)民眾怎樣的思考？
劉戈：學術造假危及整個學術界
(《今日觀察》觀察員)
這個陳教授，據(jù)稱是中國第一個運用統(tǒng)計學的經濟學博士，同時他現(xiàn)在還是上海的政策咨詢委員會的委員，這些年來，完成了大概40多項國際的、國家的和省級的各種項目。這一回被揭出來以后，有人對他原來的學位、學歷發(fā)生了質疑，他搞的是一個非常重要的項目，涉及中國制造業(yè)的前景以及發(fā)展途徑，但是他自己說，是用研究生去做的這個項目，他自己連看都沒有看。國家投這樣一個項目，要花10萬到15萬塊錢社會科學基金，最后，這個錢就是被這樣花掉了，沒有產生任何的效應。
浙江大學的賀海波，他在國外一些核心的醫(yī)學刊物上總共發(fā)表了9篇論文，最后經過鑒定，有8篇里面涉嫌抄襲、剽竊，最后這幾家國際知名的學科刊物，把他原來抄襲的文章都刪除，而且做了一個嚴正的譴責?？杀氖?，浙大的這個研究所里他的好幾十個博士生碩士生，以及他的同事，他們發(fā)到很多期刊上的文章，都被退了回來，這樣的一個學術造假活動，對自己的同事，對于自己的大學，甚至對自己的國家，產生了這么大的聲譽上的危害。所以說，學術造假這個事情，它就像一個體育運動上的興奮劑一樣，最后它會把這樣一個領域，造成全部道德敗壞的影響，而且對這個事情漠然的一種態(tài)度，它的危害可能更大。
何帆：學術腐敗已成潛規(guī)則
(《今日觀察》評論員)
我估計這個陳教授可能現(xiàn)在自己覺得還挺委屈的，他可能會覺得我才抄兩篇論文都算抄襲，還有比我抄的更多的，有的教授可能是整本書整本書的抄，而且我看到有的媒體在報道的時候，也用了一個很有意思的詞，這兩篇論文的抄襲率是30%，抄襲還有50%和100%步的呢。另外一個解釋就是說，說這個事不是我干的，這是一些學生干的，所以說我不知道，我是不知情的。為什么他還會就是為自己辯護呢？我覺得可能反映出來，就是現(xiàn)在學術界的學術腐敗，已經成了一個潛規(guī)則，大家已經集體無意識了。很多學生都把自己的導師叫做老板，意思是什么呢？那么這個小團體，一個老師帶著幾個學生，就變成了一個論文作坊，不停地在生產這些論文，但是這些論文的質量可能很多是有問題的，有很多就像注水肉一樣，就像加了添加劑的，加了一些有害物質的食品一樣，就已經偷偷地就出去了。
我個人也算是學術界的一名小兵吧，我發(fā)現(xiàn)這個問題是比較嚴重的，當年我當學生的時候，就發(fā)現(xiàn)很多學生是抄襲的，后來我開始讀博士評教授，我發(fā)現(xiàn)很多博士和教授也是在抄，而且我還曾經遇到過，有的學生畢業(yè)的時候要答辯，他拿論文過來，給我評審的時候，我發(fā)現(xiàn)里頭有抄我的，為什么抄我的，他還能夠拿過來，讓我來看呢？他并不覺得這是一件很大的事。但是這些純粹為了生產論文而生產論文的做法，已經讓學術本身變得變味了。
高校頻發(fā)學術造假事件，現(xiàn)象的背后有哪些深層次問題需要警惕？
劉戈：高校盲目求大引發(fā)學術造假
(《今日觀察》評論員)
我先從這個例子給大家說起，這兩篇文章的名字和它的子題目，大家看到可能覺得它就是一篇文章，看出來什么區(qū)別了嗎？對，換了兩個字。一個是當代社會發(fā)展中的制度創(chuàng)新，另外一個叫做當代中國政治發(fā)展中的制度創(chuàng)新，就是政治和社會兩個字的差別，其他完全一樣，這兩篇文章一篇是中國人民大學的一位姓李的教授寫的，他發(fā)表在前，另外一位是重慶師范大學的一位姓肖的教授寫的，他發(fā)表在后，這兩篇文章，文章字數(shù)不一樣，但是基本上用word里邊的替換，把政治這兩個字換成了社會這兩個字，已經把抄襲發(fā)展到了極致，這篇文章，它和前面我們剛才所分析這些現(xiàn)象，有一個共同的地方，就是都來自于高校，可能就是和這些年來，大學追求大，追求像研究型院校邁進有關系，每一個教師，都被要求要寫論文，論文是他獲得所有資源的唯一的途徑，最后就造成這樣一個的結果。
何帆：利益驅動造成學術不再純粹
(《今日觀察》評論員)
其實埋頭做學問的真正的學者還是有的，因為無論在什么時候，都會有一批人他真的是處于對學術的興趣來去做學問的，所以學術本來是一個很純粹的事情，如果是真的學術的話，它會像一面明亮的鏡子，能夠照得出來，你到底努力了沒有努力，你到底是不是思想非常有創(chuàng)新。但是現(xiàn)在，我們的學科建設變成了一個哈哈鏡，我們看到有一些對學科建設的獎勵措施。它有一個檔次，如果你發(fā)表的多，在不同的雜志上發(fā)表，你可能都能夠拿發(fā)表的論文去邀功請賞，如果你沒有發(fā)表的話，你可能學位拿不到，職稱評不上，申請的課題過不了關，在這個利益的驅動之下，我們看到學術界就越來越不平靜了，原來本來是少數(shù)很安靜的人來做學問的，現(xiàn)在我們看到變成一個像鬧市一樣。
易中天：更應提防論文泡沫
(廈門大學人文學院教授，《今日觀察》特約評論員》)
比這個做假和抄襲還值得人憂慮的，應該是泡沫。因為規(guī)定一個人，多長時間要完成多少篇論文，篇篇都有質量是做不到的。為了能夠達到發(fā)表，拉關系、走后門、請客、送禮、行賄，這都是腐敗。而且一些人只要有了規(guī)定的發(fā)表的論文數(shù)，或者發(fā)表的論文的級別，他就能評一個什么(職稱)，然后他就變成了什么學術帶頭人，變成了評審委員。實際上可能是不學無術的。然后他掌握了評審的權力，變成了一種學官、學閥、學霸，那么他帶出來的會是什么樣的人，就是現(xiàn)行學術管理體制，逼良為娼。
方舟子：處罰機制要完善
(旅美學者，《今日觀察》特約評論員)
我們目前的科研體制，還在沿用以前的那一套，就是那種官本位的體制。這個權力之大，握在行政人員手里，但行政人員不懂行，但是他會數(shù)數(shù)，所以他能夠數(shù)你發(fā)表過多少篇論文，所以這種體制，我覺得是要改變的，要讓專業(yè)的人員，擁有更大的評估的權力。另外一方面就是要建立完善這種監(jiān)督處罰的機制，對這些造假的事件，一旦發(fā)現(xiàn)的話，就要進行嚴肅的處理。就應該由國家的部門出面。比如說應該由科技部、教育部，這種專業(yè)的全國性的機構進行處理。
劉戈：學術氛圍何以保持？
(《今日觀察》評論員)
我想起了清華大學的老校長梅貽琦的一個句話：大學之大者，非大樓也，能大師也。也就是說一所大學，有沒有追求，有沒有地位，絕定于他是不是有大師，而不是有沒有大樓，那么現(xiàn)在大樓越來越多，大師越來越少。老師越來越少，老板越來越多。那么在這樣的一個學校，這樣的一個所謂象牙之塔里頭，我們搞不清楚，大樓和大師之間的關系，搞不清楚老師和老板之間的關系。整個學術的氛圍無法去保持科學探索精神。
何帆：學術不是發(fā)財致富的途徑
(《今日觀察》評論員)
我們現(xiàn)在看到有一些管理部門，它特別著急，很想很快培養(yǎng)出來很多學術的精英，出成果。但是其實是不需要這么著急的，那也不是說，這些做學問的人，不需要錢，他需要能夠有一些穩(wěn)定的收入，能夠維持一個體面的生活，但是我們不能夠讓學術變成一個發(fā)財致富的途徑，所以我想，就是如果真正能夠讓學術發(fā)展的話，不折騰才是學術進步的根本，要多給學術提供一些自由的空間。
 |
|
|