湖北公安縣政府出臺(tái)“紅頭文件”規(guī)定各單位公務(wù)用煙數(shù)量。全縣一年計(jì)劃抽煙23000余條，按每條煙170元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，全縣一年要抽掉近400萬元，才能完成任務(wù)。未完成用煙計(jì)劃的單位將被扣減公用經(jīng)費(fèi)。
“紅頭文件”真神奇，什么都能歸它管。實(shí)在想不到，連抽什么煙、抽多少煙，都能出臺(tái)一份“紅頭文件”，堂而皇之地指導(dǎo)“抽煙工作”。在我看來，這種濫發(fā) “紅頭文件”的現(xiàn)象，也是一種“豬流感”（正式名稱為“甲型H1N1流感”），必須及早對(duì)癥下藥。
我們已知，“豬流感”的一個(gè)關(guān)鍵特征，是其病毒中包含人流感、禽流感和豬流感的基因片段，屬于一種變異的病毒體。那么，濫發(fā)“紅頭文件”呢？毋庸諱言，其中包含局部利益、部門利益和個(gè)人利益，豈非恰是一種合成的“權(quán)力病毒”？
“紅頭文件”的傳染性，絲毫不亞于“豬流感”。放眼國(guó)內(nèi)，最近二三十年，為了遏制濫發(fā)“紅頭文件”，亦不知發(fā)過多少“紅頭文件”，卻始終治理不住“紅頭文件”，也算是一樁咄咄怪事。究其根本，就在于“紅頭文件”能滿足小群體利益，讓那些權(quán)力者對(duì)它“愛不釋手”，才會(huì)具有如此強(qiáng)烈的 傳 染性——— 縱向“代代相傳”，橫向 “經(jīng)驗(yàn)交流”——— 成為一件“權(quán)力法寶”。
“紅頭文件”的危害性，尤甚于“豬流感”。譬如，公安縣這份關(guān)于公務(wù)用煙的“紅頭文件”，一旦出臺(tái)立即就會(huì)擊倒一大批人，害得該縣廣大公務(wù)人員深受其害，上班時(shí)間還得為抽煙問題提心吊膽。瞧當(dāng)?shù)毓珓?wù)人員這日子過的，恐怕比戴個(gè)口罩抗擊“豬流感”更憋屈，只是無力反抗稱王稱霸的 “紅頭文件”。
治療“紅頭文件”之禍，應(yīng)該先意識(shí)到其軟肋所在：那些濫發(fā)出來的 “紅頭文件”，徒具形式上的 “合法性”，其內(nèi)容卻是違法的。對(duì)此，必須用規(guī)范的法律治理不規(guī)范的“紅頭文件”，特別是讓濫用權(quán)力者受到應(yīng)有懲處，而絕不能僅是撤銷“紅頭文件”過關(guān)了事，鏟除“紅頭文件”滋生的“宿主”，最終才能從根本上消除濫發(fā) “紅頭文件”。
其他觀點(diǎn)
●“紅頭文件”賣煙是一種野蠻GDP
●公權(quán)力不扶正，“吸煙令”難絕
●“計(jì)劃煙”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“尼古丁”
●“公務(wù)用煙”是不折不扣的福利性腐敗
●“紅頭文件”用煙，釋放多重危險(xiǎn)訊號(hào)
●“紅頭文件”吐出“權(quán)力煙圈”
●出臺(tái)“弱智文件”的背后有“弱智決策”
 |
- 2009-04-03政府三發(fā)"紅頭文件" 民營(yíng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站不改名
- 2009-03-30濰坊寒亭區(qū)紅頭文件指令干部替開發(fā)商賣房
- 2009-03-03成都：政府失信于民要賠償 規(guī)定紅頭文件有效期
|
|