浙江省教育考試院就媒體報道的“航模加分”正式回應(yīng)：“我們測試的目的不是驗證運動員證書的真?zhèn)危球炞C其體育水平和運動能力是否達(dá)到高考加分的標(biāo)準(zhǔn)。至于加分者的家庭背景并不在我們的驗證范圍之內(nèi)?！蓖瑫r表示，暫時不會取消相關(guān)的加分政策。（5月17日《新京報》）。
一般而言，鋒芒敢如此畢現(xiàn)者，要么是心底無私天地寬，公眾所指責(zé)的純粹莫須有；要么是心有所恃無所畏，自己有背景，不怕公眾指責(zé)。
當(dāng)前暴露出來的信息已然表明，浙江高考航模加分，已在事實上成為權(quán)勢家庭的“自留地”，這意味著“心底無私”是不存在的。當(dāng)然，沒有證據(jù)表明誰是該院的后臺背景，但在現(xiàn)有情境下，教育考試院完全可以視公眾的質(zhì)疑為無物，對于他們來說，公眾的質(zhì)疑不影響他們的前途，不危及他們的飯碗，而對他們有影響力的卻至今沒有說話。
退一步講，你可以不考察加分者的家庭背景，但你先得保證，你的加分政策不為有背景者所用。而教育考試院能下這樣的保證嗎？
確保政策不為人所用，是每一個政策制定者所應(yīng)擔(dān)負(fù)的職責(zé)。為何不少法律法規(guī)要重新修訂？因為這些法律法規(guī)已經(jīng)被人所利用，其先天存在的一絲縫隙已被人為放大成一條斷裂帶，這時，必須打上補丁。這就好比一個養(yǎng)雞場，明明外面已經(jīng)聚集了一批黃鼠狼，但雞場管理員卻說，我沒有必要“補牢”，我只管雞不管黃鼠狼。這不顯得極其荒謬而且可笑嗎？對于雞場管理員來說，你不補足柵欄，任由雞被偷走就是失職；對于教育考試院而言，你制定的加分政策被權(quán)勢者所用，而且聽之任之不加以改革，同樣是失職。雞場管理員失職會被老板炒魷魚，教育考試院失職，難道就沒有人對他們說“不”嗎？（毛建國）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-05-18如此回應(yīng)航模高考加分是火上澆油
- 2009-05-16莫讓高考加分成為權(quán)貴盛宴
- 2009-05-18高考加分違規(guī)者的零風(fēng)險
- 2009-05-18高考加分項目還是越少越好
- 2009-05-15取消奧賽加分何以遭家長抵制
- 2009-05-18高考加分必然是少數(shù)人物的盛宴
|
|