昨日下午，深圳市為應(yīng)對(duì)對(duì)假幣犯罪日益猖獗勢(shì)頭，出臺(tái)打擊假幣犯罪具體法律指引意見，對(duì)印刷、購(gòu)買、出售、運(yùn)輸、使用假幣不論數(shù)量多少一律立案查處，對(duì)假幣持有額超過(guò)4000元者一律追究刑事責(zé)任。對(duì)明知是偽造、變?cè)斓娜嗣駧哦钟?、使用者，總面額在4000元以下者、將由警方處15日以下拘留、一萬(wàn)元以下罰款的行政處罰。（廣州日?qǐng)?bào)5月21日?qǐng)?bào)道）
制止假幣流通，當(dāng)然人人有責(zé)，但責(zé)任的大小也應(yīng)有所區(qū)別，如深圳市這樣，將責(zé)任幾乎平攤到了每個(gè)人頭上，每個(gè)人都可能是警方打擊的對(duì)象，搞的人人自危，每天都要打開荷包檢查一下鈔票的真假才敢上街，確實(shí)是有些過(guò)了。
打擊假幣犯罪，是警方和金融機(jī)構(gòu)的份內(nèi)職責(zé)，應(yīng)把力量著重放在造假、販假、售假上，只有源頭把好關(guān)，假幣才無(wú)法泛濫成災(zāi)。小面額假幣的持有和使用者其實(shí)都是普通的消費(fèi)者，說(shuō)實(shí)話，有幾個(gè)人不曾持有過(guò)假幣？我們手中假幣的主要來(lái)源無(wú)非就是商家的找零，被找了假錢，誰(shuí)都不樂(lè)意的，將假幣再次置于流通領(lǐng)域當(dāng)然也不對(duì)，但也是消費(fèi)者不情愿的被動(dòng)行為，相對(duì)于制假販假者，我們更應(yīng)該是假幣的受害者。而今，深圳市的做法卻將大家置于同樣的法律地位上，顯然有失公允。
再者，警方如何判斷假幣持有者是否明知貨幣的真假？沒(méi)有誰(shuí)會(huì)承認(rèn)自己是明知故犯者，警方如何取證？這都是難以解決的問(wèn)題，將一個(gè)不具可操作性的難題寫進(jìn)規(guī)范化的規(guī)章制度，除了為以后的彈性執(zhí)法提供空間，還證明這是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的的做法。我不憚以最大的惡意去揣測(cè)此規(guī)定的現(xiàn)實(shí)后果：一旦有誰(shuí)落入警方的偵查范圍，恐怕是否明知得由警方說(shuō)了算，不是明知也得是明知吧！
這幾乎成了一些地方政府的一種習(xí)慣，自己職責(zé)范圍內(nèi)出了問(wèn)題處理不好，不是首先想到是否是自己的不盡職造成的，而是首先把自己置于一個(gè)絕對(duì)正確的位置上，為自己尋找各種理由當(dāng)擋箭牌，甚至為了解決問(wèn)題不顧方法，不惜將民眾樹為打擊的對(duì)象。這樣做，效果好壞不說(shuō)，失掉了民心，損失可就大了。
打擊假幣犯罪，不應(yīng)把每個(gè)人都當(dāng)做嫌疑人。法律的本義并非如此，法律應(yīng)該是保護(hù)大多數(shù)人的。深圳警方完全可以采用鼓勵(lì)或懸賞的方式發(fā)動(dòng)民眾積極舉報(bào)制假販假線索，這樣一來(lái)，調(diào)動(dòng)了群眾的積極性，而不是打擊群眾的積極性，還有什么解決不了的問(wèn)題？同時(shí)，也避免了自己形象的受損，一舉兩得的事，何樂(lè)而不為呢？（萬(wàn)光武）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-01-13假幣猖獗，難道就找不到人負(fù)責(zé)嗎？
- 2009-02-11假幣又出新版本，誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？
|
|