上述原因，雖然尚未經(jīng)證實，但它來自署名舉報地方政府的信件，我認為基本可信，不然，居當下之中國，署名者恐怕難逃“跨省追捕”罷。地方政府迅速發(fā)布如此一個不人道的政策，既不聽取民意也不訴諸法律，其毫無執(zhí)政智慧令人驚奇。然而坊間指出，殺狗政策源于官員的個人遭遇，民眾一下子也就能夠心領(lǐng)神會了。再談什么狗的生存權(quán)和公民的養(yǎng)狗權(quán)都是扯淡了——官員也是人，人家也知道這是權(quán)利，但：我說了算。
發(fā)生在中國的事情歷來有臺上臺下兩套邏輯，黑河殺狗通告只不過是臺面上的動作，其公文通告照舊引經(jīng)據(jù)典，把能夠化為己用的法條、規(guī)定一一擺將出來，弄出一副依法行政的樣子。黑河的領(lǐng)導干部不知道，依法行政的姿態(tài)基本上是擺不出來的，它只能扎扎實實做出來。當?shù)卣暮砩唷逗诤尤請蟆房堑墓骘@示，殺狗政策由公安局、獸醫(yī)局、城管局、衛(wèi)生局四部門聯(lián)合出臺。不怕流氓壞，就怕流氓有文化，此之謂也。
領(lǐng)導干部為了逞一時意氣，興師動眾擺這么一張依法行政的POSE，很遺憾，不僅未能如愿，只換來了民眾的譏笑和不信任——地方官員揮動權(quán)柄為一人兩人而謀，竟如此容易，基層政府形象何在？韓寒諷刺道“幸虧郝會龍同志遠在黑河，萬一他調(diào)到北京，估計我們都活不成了”。
不過，既然已經(jīng)曝光了，黑河殺狗想必是殺不成了。但黑河殺狗，罪不在狗與黑河，其罪惡淵藪在于“領(lǐng)導”?！邦I(lǐng)導”在中國，是異于男人、女人、老人、孩子的小物種，但是小物種有大能量，萬萬不可小視。克里瑪依大火中，最可恥的這句“學生們不要動，讓領(lǐng)導先走”是“領(lǐng)導”面目的卑鄙宣言，林嘉祥案中，這句“我是交通部派來的”完成了“領(lǐng)導”這個小物種的身份確認。
只要“領(lǐng)導”健在，“黑河殺狗”、“玉嬌刺官”這種小把戲，恐怕隔三岔五就會重演、改版幾回。等著瞧好了。 （黃陳鋒）
（責編：李艷）
 |
- 2009-05-25一條狗惹禍，所有的狗償命？
- 2009-05-25狗咬人成了新聞之后
- 2009-05-25黑河“殺狗令”令人膽寒
- 2009-05-25“見狗殺狗”侵犯的不僅僅是狗的生命權(quán)
|
|