一起校園暴力事件突變?yōu)楣彩录?，到底是一些地方善于制造令輿論憤慨的撲朔迷離的"故事"，還是以草根民意為代表的網(wǎng)絡(luò)輿論過于敏感，確乎到了深刻反思的時(shí)候。
5月26日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，云南孟連縣教育局就孟連縣副縣長之女率眾毆打侮辱初二女生事件發(fā)出通報(bào)，先前受害者敘述的嘴里被強(qiáng)塞進(jìn)從廁所里撿起的臟衛(wèi)生巾，變成了“兩張未使用過的衛(wèi)生巾”，并且是“貼到”臉部。此外，孟連縣委宣傳部介紹，受害人被打和受辱的照片和視頻，已在公安人員找到當(dāng)事人之前被刪除，未發(fā)生外泄情況。
如果說該事件剛發(fā)生時(shí)只是一起校園暴力事件，突出“副縣長之女”的家庭背景有失理性，那么現(xiàn)在這一事件卻在朝著公共事件的方向發(fā)展，副縣長的影響力被網(wǎng)友揣度也漸漸變得合情合理。
從“周老虎事件”到“躲貓貓事件”，再到“欺實(shí)馬事件”，近年來，陷入輿論漩渦的公共事件越來越多，而且漸呈頻發(fā)趨勢?，F(xiàn)在，一起校園暴力事件突變?yōu)楣彩录?，到底是一些地方善于制造令輿論憤慨的撲朔迷離的“故事”，還是以草根民意為代表的網(wǎng)絡(luò)輿論過于敏感，確乎到了深刻反思的時(shí)候。
現(xiàn)在，一件事要被輿論高度關(guān)注，大抵有兩個條件，一是當(dāng)事雙方身份懸殊，比如權(quán)貴之于貧弱者；二是真相撲朔迷離。因此，孟連校園暴力事件被輿論關(guān)注也就不奇怪了，一方是主管教育的副縣長之女，一方是普通學(xué)生，而且真相撲朔迷離，這就很難不陷入輿論的漩渦，并突變成一起公共事件。當(dāng)然，孟連教育局發(fā)布的通報(bào)未必是事實(shí)真相，受害者的陳述也未必完全準(zhǔn)確，這就促使我們從正反兩個方面來思考。
假如孟連縣教育局發(fā)布的通報(bào)與事實(shí)存在出入，那只能說他們在控制真相方面又一次玩起了“躲貓貓”，而在相關(guān)照片和視頻被刪除的情況下 ，事實(shí)真相已很難再現(xiàn)了 。事實(shí)上，近年來，許多曾遮遮掩掩的事實(shí)真相都在輿論關(guān)注下現(xiàn)形。因此，真正需要反思的是，某些權(quán)勢意欲掩蓋真相的沖動為何如此執(zhí)拗，輿論的炮轟為何沒有使他們的這一沖動減少？感嘆輿論無力沒什么用，真正需要解決的是輿論監(jiān)督的長效機(jī)制。
假如孟連縣教育局發(fā)布的通報(bào)是事實(shí)真相，也大可不必質(zhì)疑網(wǎng)友的敏感。畢竟，以往一些事件暴露出的某些政府部門遮掩真相的能力，讓人們產(chǎn)生了習(xí)慣性的懷疑。從這個角度看，有關(guān)部門試圖遮掩事實(shí)的過程，就是公信力削弱的過程。
歸根到底，現(xiàn)在孟連縣教育局就此事的通告之所以得不到網(wǎng)友的信任，或許就是在為公權(quán)力曾經(jīng)的不誠實(shí)埋單。所以，從一定程度上說，只有解決了某些部門的信任危機(jī)，才能避免一起普通事件變成公眾事件。（燕農(nóng)）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-05-25副縣級暴虐能否警醒有子孫的干部
- 2009-05-25從孟連校園暴力事件反思“權(quán)二世”現(xiàn)象
- 2009-05-25初中生施暴不必突出副縣長背景
- 2009-05-25副縣長之女率眾施暴是權(quán)力的慣性
|
|