住房和城鄉(xiāng)建設部政策研究中心主任陳淮27日在《經(jīng)濟觀察報》發(fā)表文章稱,公務員住房享受“超國民待遇”危害極大?;蛎骰虬档摹案@址俊闭诰硗林貋?。(5月28日《揚子晚報》)
其實,所謂的“或明或暗的福利分房正在卷土重來”,并不準確,嚴格地表達應該不是“卷土重來”,而是從未真正被消弭。公務員福利分房的“超國民待遇”危害極大,陳淮在文章里已有備述。而筆者認為,比公務員福利分房更可怕的是,中央相關禁令被一再吞噬,從偷偷摸摸到或明或暗再到明目張膽,公務員福利分房死而不僵、愈演愈烈。
不妨簡單梳理一下相關禁令。1998年,國務院發(fā)布《關于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革,加快住房建設的通知》(國發(fā)[1998]23號文件),該文件規(guī)定,1998年7月30日停止福利性分房,全面實行住宅商品化。禁令雖出,但應對之策也出來了,“在1998年機構(gòu)改革前后,很多部委進行了一場靜悄悄的突擊分房運動”。為此,1999年,國務院又專門下發(fā)《在京中央和國家機關進一步深化住房制度改革實施方案》(國發(fā)10號文件),該文件規(guī)定,從1998年底起,在京中央機關和國家機關停止住房實物分配,逐步實行住房分配貨幣化,并明確規(guī)定了職工購房補貼建筑面積的標準。
然而,上有政策下有對策,披著“集資建房”外衣的福利分房開始面世。到了2003年,國務院發(fā)布《關于促進房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》,整飭規(guī)范一些所謂的集資建房。2004年,建設部則會同三部委共同制定頒布了《經(jīng)濟適用住房管理辦法》,將集資、合作建房納入管理范疇,再次明確規(guī)定,黨政機關的“集資建房”應予以停止。然而又一次上有政策、下有對策,這一次披的馬甲是經(jīng)濟適用房。一些打著“經(jīng)濟適用房”的幌子報批的房子,實質(zhì)上仍是黨政機關的集資建房,即所謂的福利分房。于是,2006年8月,建設部聯(lián)合監(jiān)察部、國土資源部發(fā)布了《制止違規(guī)集資合作建房的通知》,要求一律停止審批黨政機關集資合作建房項目,防止部分單位變相福利分房。
在這樣“斗智斗勇”中,一些機關仍然大打經(jīng)適房的主意,所謂的經(jīng)適房實際上成了權(quán)力分肥的豪宅,而單位集資建房也陰魂不散。為此,2007年,國務院出臺24號文件,明確規(guī)定,經(jīng)濟適用住房供應對象為城市低收入住房困難家庭,其標準控制為60平方米/套,且要有嚴格的準入條件;各級國家機關一律不得搞單位集資合作建房;任何單位不得新征用或新購買土地搞集資合作建房;單位集資合作建房不得向非經(jīng)濟適用住房供應對象出售。
應該說,24號文件可謂頗具針對性,但是效果呢?據(jù)悉,當前一個值得高度關注的趨勢是,不少地方正在采取“委托代建”、“定向開發(fā)”的方式,大興土木地給公務員建實物型住房。這一次,政策再一次被蠶食,仿佛依然被消弭于無形。
從“政策”與“對策”的博弈中,我們看到中央政策不可謂不繁復、也不可謂不有的放矢,但給人的感覺則是,仿佛記記重拳都打在棉花上。在宏大繁復的禁令面前,福利分房一直暗流洶涌,以至于住建部官員痛徹警告,在公務員住房問題上的不慎做法,會引發(fā)嚴重的社會危機甚至政治危機。
從“政策”與“對策”的博弈中我們能讀懂很多,其中有一點就是,對權(quán)力的制約不夠。在缺乏對權(quán)力的約束、限制和監(jiān)督的制度條件下,手握制定改革方案大權(quán)的人們,就可以把改革引向?qū)ψ约河欣姆较?。住房改革如此,其他改革何嘗不是如此?
說白了,公務員福利分房之所以死而不僵,原因主要有三點,一是這些享有福利分房的機關本身掌握著權(quán)力,讓他們自我革命,很難!二是福利分房是一種集體腐敗,這些機關認為法不責眾。三是公眾對權(quán)力缺乏有效的約束、限制和監(jiān)督,面對洶涌的福利腐敗,公眾除了一聲嘆息之外,最多腹誹幾句,而這又能如何?(王石川)
(責編:劉寶琴)
![]() ![]() |
- 2009-05-25公務員禮儀教育無須過度闡釋
- 2009-05-06“非公務員免談” 背后有說道
- 2009-05-05“非公務員免談”背后的社會心態(tài)
- 2009-05-22一些學校咋熱衷于招收公務員子女
- 2009-05-22學好數(shù)理化,不如有個公務員老爸
- 2009-05-05征婚“非公務員免談”想表達什么
|