昆明“處女賣(mài)淫案”新聞發(fā)布會(huì)至今仍未舉行，原因在于事件的“核心部分”仍在調(diào)查之中，這個(gè)“核心部分”就是劉氏姐妹到底是不是處女，于是當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)要求給劉氏姐妹再次做處女膜檢查。(6月7日《成都商報(bào)》)
一個(gè)女孩是不是處女，與其是否賣(mài)淫沒(méi)有聯(lián)系。道理如此簡(jiǎn)單，但為何“處女賣(mài)淫案”卻仍頻頻發(fā)生？我想這可能源于一些執(zhí)法者更愿意從另一個(gè)角度理解“賣(mài)淫與處女膜無(wú)關(guān)”。
輿論一再重復(fù)的“賣(mài)淫與處女膜無(wú)關(guān)”，是指一個(gè)未婚女子正當(dāng)?shù)幕榍靶孕袨榛騽×疫\(yùn)動(dòng)等都會(huì)造成處女膜損傷。而一些執(zhí)法者卻可能理解成，女孩可以通過(guò)其他方式提供性服務(wù)，而處女膜無(wú)損。換言之，在他們眼里，是處女也未必意味著沒(méi)有賣(mài)淫。于是，在“賣(mài)淫與處女膜無(wú)關(guān)”這個(gè)共同結(jié)論之下，因?yàn)槔斫饨嵌炔煌?、解釋邏輯不同，竟然形同雞同鴨講、各說(shuō)各話(huà)。
這部分執(zhí)法者作此理解，有無(wú)道理？我覺(jué)得是有一定道理的。但問(wèn)題在于如何理解并不重要，重要的是作為執(zhí)法者，任何執(zhí)法行為必須講證據(jù)——你得抓到現(xiàn)行，或有其他證據(jù)，才能懷疑某個(gè)女子涉嫌賣(mài)淫。而沒(méi)有證據(jù)，即使從常理上判斷某個(gè)女子確實(shí)賣(mài)淫，也只能束手無(wú)策。
就昆明“處女賣(mài)淫案”而言，警方之前已承認(rèn)沒(méi)有抓到現(xiàn)行，也沒(méi)有其他證據(jù)，那么他們要做的就是放人、道歉、究責(zé)。縱然劉氏姐妹真是賣(mài)淫女，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)，也只能無(wú)可奈何。從這個(gè)角度看，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)要求對(duì)劉氏姐妹再做處女膜檢查，就顯得荒唐可笑了——即便檢查結(jié)果表明劉氏姐妹并非處女，難道就能依此定罪嗎？無(wú)論如何，是不是處女都不能成為是否賣(mài)淫的“證據(jù)”。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|