高收入人群多繳一點(diǎn)稅,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)他們才是真正有利 ,因?yàn)槎嗬U稅有利于穩(wěn)定現(xiàn)行秩序,而他們正是現(xiàn)行秩序的最大受益者。
據(jù)新華社6月18日電,財(cái)政部近日發(fā)布的《我國(guó)個(gè)人所得稅基本情況》報(bào)告指出,如果目前大幅提高個(gè)稅的工薪費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn),受惠多的將是高收入者,中等收入者得益少。
為什么這么說(shuō)呢?理由有兩條,一是報(bào)告中給出的,“如果扣除額提高過(guò)多,高收入者繳稅大量減少,國(guó)家財(cái)政收入也就減少,國(guó)家對(duì)中低收入群體的補(bǔ)貼以及社保、教育、醫(yī)療等支出也都會(huì)受影響”。二是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康接受采訪時(shí)表示的:“個(gè)稅起征點(diǎn)如果提高到3000元人民幣,中國(guó)大部分工薪階層將不用繳稅,但對(duì)個(gè)人減輕稅負(fù)并不多,對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需刺激消費(fèi)的實(shí)際作用有限,而納稅人的納稅意識(shí)將被淡化?!?/p>
這些說(shuō)法都有道理,但我們是不是可以從更多的角度理解這個(gè)問(wèn)題呢?
的確,如果無(wú)限制地提高個(gè)稅起征點(diǎn),到了使“高收入者繳稅大量減少”的程度,那當(dāng)然不利于窮人,但問(wèn)題是,目前的個(gè)稅起征點(diǎn)是2000元,顯然不能算是高收入。再說(shuō),起征點(diǎn)提高了,就一定會(huì)導(dǎo)致“高收入者繳稅大量減少,國(guó)家財(cái)政收入也就減少”嗎?其實(shí)也不一定。除了起征點(diǎn),不是還有“稅率”嗎?全世界的個(gè)稅實(shí)行的都是“累進(jìn)稅率”,也就是說(shuō),收入越高,繳稅額占收入的比例就越大。國(guó)家在提高起征點(diǎn)的同時(shí),只要適當(dāng)提高一點(diǎn)稅率,就可以保證“財(cái)政收入”不減少——這本是一個(gè)稅收常識(shí)。
至于專家賈康的表示,則與百姓生存狀況有著巨大隔膜。不錯(cuò),個(gè)稅起征點(diǎn)如果提高到3000元,個(gè)人減輕稅負(fù)并不多,但不要忘了,同樣數(shù)量的金錢,對(duì)不同收入的人來(lái)說(shuō),“邊際效用”是不一樣的,比如100元的免稅額,月收入10000元以上的人可能不屑一顧,但對(duì)月收入3000元以下的人來(lái)說(shuō),就是一個(gè)值得重視的。
有趣的是,賈康的說(shuō)法和報(bào)告的“擔(dān)憂”恰好是矛盾的:報(bào)告認(rèn)為提高起征點(diǎn)將使“高收入者繳稅大量減少”,但賈康確認(rèn)不存在這樣的問(wèn)題,僅僅是“大部分工薪階層將不用繳稅,但對(duì)個(gè)人減輕稅負(fù)并不多”罷了,兩者孰對(duì)孰錯(cuò)?
我不敢斷言,報(bào)告的起草者和賈康所長(zhǎng)就是坐在高收入群體一邊,但他們的主張客觀上有利于高收入群體,是毫無(wú)疑問(wèn)的。其實(shí),高收入人群多繳一點(diǎn)稅,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)他們才是真正有利,因?yàn)槎嗬U稅有利于穩(wěn)定現(xiàn)行秩序,而他們正是現(xiàn)行秩序的最大受益者。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-06-19個(gè)稅起征點(diǎn)的悖論
- 2009-06-19推進(jìn)綜合稅制改革有利個(gè)稅公平
- 2009-06-19個(gè)稅改革目的不是為了增加國(guó)庫(kù)收入
- 2009-06-19個(gè)稅改革能否推動(dòng)財(cái)產(chǎn)陽(yáng)光化
- 2009-06-19現(xiàn)行個(gè)稅的失明和不公
- 2009-06-18財(cái)政部研究個(gè)稅改革:個(gè)人重要資產(chǎn)擬實(shí)名登記
- 2009-06-18財(cái)政部:今后個(gè)稅起征點(diǎn)還將適時(shí)作出調(diào)整
- 2009-06-18財(cái)政部公布中國(guó)個(gè)稅情況 工薪族繳稅占總額50%
|